Постановления по делу № 16-3000/2021 от 01.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-3000/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                      27 апреля 2021г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 декабря 2020 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Голубкова Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 г., Голубков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голубков М.В. и его защитник Гудавасов Ш.А. просят об отмене судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2020 г. в 03 час. 15 мин. на ул. Ленина, 1Г в г. Красноярске Голубков М.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктом 10 Правил Голубкову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 07 октября 2020 г. в 05 час. 10 мин. в помещении КГБУЗ «ККНД №1», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 5, Голубков М.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); рапортом инспектора ДПС (л.д.11); видеозаписью (л.д.33) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Голубкова М.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. От подписи в процессуальных документах Голубков М.В. отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Голубкова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается письменными объяснениями Голубкова М.В. (л.д.10), рапортом инспектора ДПС (л.д.11), видеозаписью, представленной административным органом по запросу мирового судьи (л.д.33).

Впоследствии в КГБУЗ «ККНД №1» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Голубков М.В. отказался. Отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 октября 2020 г. № 1232в при отборе биологического объекта обнаружена фальсификация мочи: температура 27 °C, на основании чего врачом вынесено заключение об отказе Голубкова М.В. от освидетельствования в связи с фальсификацией пробы биологического объекта (мочи).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Голубковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения Голубкова М.В. о том, что возможные отклонения в поведении были связаны с общей усталостью от долгого нахождения за рулем и ночным временем были обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку не могут быть признаны в качестве основания для освобождения от исполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении Голубкову М.В. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Голубкова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 07 декабря 2020 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Голубкова Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Голубкова М.В. и его защитника Гудавасова Ш.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина