Решение по делу № 2-4084/2013 ~ М-4043/2013 от 12.09.2013

№ 2№ 2-1936(2012)

№ 2-4084 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Евглевского М.М.

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евглевского ММ к Шиянову ВМ о взыскании долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Евглевский М.М. обратился в суд с иском к Шиянову В.М. о взыскании долга с процентами, мотивировав свои требования тем, что 10.12.2012г. Шиянов В.М. купил унего автомобиль ВАЗ 21214 1999г.в. за 120000 рублей, о чем составлена расписка. При этом

часть денежных средств в размере 58000 рублей он передал в тот же день, а оставшуюся сумму 62 000 рублей обещался вернуть позднее, на что выдал расписку. Однако оставшуюся сумма долга по настоящего времени не вернул, в связи с чем, он начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 3307 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 62000 рублей и проценты 3307 рублей (л.д.3-4).

23 сентября 2013г. определением суда по делу в качестве третьего лица привлечен ТуговиковА.А.(л.д.17).

Истец Евглевский М.М. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что 28 ноября 2012г. он у Туговикова А.А.приобрел автомобиль ВАЗ 21214 1999г.в. Автомобиль на учете в МРЭО ГИБДД на себя не регистрировал. В декабре 2012г. нему обратился его знакомый Шиянов В.М. с просьбой продать автомобиль. Шиянов осмотрел автомобиль, поездил на нем, машина его устроила. Договорились о цене в 120 000 рублей. Он согласился. Продал Шиянову В.М. автомобиль, ключи от него и документы. По продаже автомобиля составили письменную расписку, которая расценивается им как договор. В этот же день Шиянов передал ему 58 000 рублей за автомобиль, оставшуюся сумму в 62 000 руб. обязался передать до конца 2012г. Однако в срок денежные средства ему переданы не были, 02 января 2013г. он потребовал у ответчика вернуть остаток долга, но тот отказался. Денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга 62 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 10.01.2013г. по 03.09.2013г. (день обращения в суд) в размере 3 307 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 159,3 рублей.

Ответчик Шиянов В.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине, оботложении дела не ходатайствовал. В связи с чем дело рассмотрено по правилам ст.233-234 ГПК РФ в его отсутствие в заочном порядке.

Ранее участвуя в судебном заседании 21 октября 2013г. ответчик Шиянов В.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что в декабре 2012г. Евглевский предложил ему купить автомобиль ВАЗ 21214 1999г.в. Он осмотрел автомобиль, поездил на нем, его все устроило и они договорились о продажной цене 120 000 рублей, при этом 58 000 рублей он должен был отдать сразу, а 62 000 рублей до конца 2012г. Его эти условия устроили. 10 декабря 2012г. Евглевский передал ему машину, ПТС на нее, где собственником значился гр.Туговиков и договор купли-продажи между Туговиковым и Евглевским о том, что последний купил данный автомобиль. Он передал истцу 58 000 рублей в счет оплаты за автомобиль, на что Евглевский написал ему расписку. Также он написал расписку о том, что остаток суммы за автомобиль составил 62 000 рублей, которые он обязуется отдать Евглевскому. Он начал пользоваться автомобилем, при этом выяснилось, что машина имеет ряд неполадок, о которых истец его не предупреждал. Для ремонта необходимо было около

50 000 рублей. Обратился по этому вопросу к Евглевскому, тот сказал, что это не его проблемы и ремонтировать автомобиль за свой счет отказался. В первых числах января 2013г. Евглевский стал требовать возврата долга. Тогда он нашел адрес бывшего собственника автомобиля Туговикова А.А., договорился с ним о встрече, объяснил ситуацию и предложил заключить договор купли-продажи автомобиля напрямую с ним. Тот согласился.

06.02.2013г. они заключили договор купли-продажи автомобиля. Полагает, что никаких денег Евглевскому он не должен, т.к. тот фактически собственником автомобиля не являлся автомобиль был зарегистрирован на гр.Туговикова, с которым у него и оформлен договор купли-продажи.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.14).

Третье лицо Туговиков А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений по делу не представил (л.д.31).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии и со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода" В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений ст.485, 486, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом Евглевский М.М. на основании договора купли-продажи заключенным с Туговиковым А.А. 28 ноября 2012г., приобрел у последнего автомобиль ВАЗ 21214, 1999г.в., номер двигателя 212145889625 (л. д. 6).

10 декабря 2012г. между Евглевским М.М. и Шияновым В.М, заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21214 1999г.в., модель двигателя 21214-5889625 за 120 000 рублей.

Автомобиль, ключи и документы на него были переданы Шиянову В.М. в день заключения договора. Шиянов В.М. согласно достигнутой между сторонами договоренности произвел частичную оплату за приобретенный автомобиль в размере 58 000 рублей, обязавшись оставшуюся сумму в размере 62 000 рублей выплатить Евглевскому М.М.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются расписками Евглевского о получении от Шиянова в счет оплаты за автомобиль ВАЗ 21214 - 58 000 рублей и распиской Шиянова о том, что остаток долга за автомобиль ВАЗ 21214 в размере 62 000 рублей обязуется передать Евглевскому (л.д.5,13).

С учетом данных обстоятельств, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 160 ГК РФ сторонами соблюдена.

Как указывают сами стороны, автомобиль фактически передан покупателю Шиянову, тот в свою очередь, произвел частичную оплату за приобретенный автомобиль, на оставшуюся сумму дал обязательство об оплате.

Доказательств иного ответчиком не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже автомобиля совершена надлежащим образом, впоследствии ни одной из сторон не оспорена.

Таким образом, обязательства, данные Шияновым В.М, об оплате оставшейся суммы за автомобиль обязательны для исполнения.

Довод Шиянова В.М. о том, что истец собственником автомобиля на момент его продажи не являлся и прав на его реализацию не имел, в связи с чем не вправе требовать оставшейся суммы долга, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными ходе судебного разбирательства.

Так, истец приобрел данный автомобиль у Туговикова по договору купли-продажи от 28.11.2012г., оплатив за него оговоренную между сторонами сумму 50 000 рублей. В связи с чем, на момент продажи автомобиля Шиянову истец Евглевский являлся полноправным собственником автомобиля и имел право на его отчуждение. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно положений ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи при этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тот факт, что автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД с указанием нового владельца Евглевского, в данном случае правового значения не имеет, поскольку государственная регистрация права собственности на автомобили законом не предусмотрена, а органы МРЭО ГИБДД регистрируют лишь постановку на учет транспортного средства, что никак не связано с правом собственности на имущество.

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля от 06.02.2013г., заключенный между Шияновым В.М. и Туговиковым А.А. судом во внимание не принимается, поскольку как следует из пояснений самого же Шиянова В.М., составлен данный договор был уже после заключения им договора купли-продажи с Евглевским М.М., фактически Туговиков автомобиль ему не передавал. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данный договор состоялся и право собственности на автомобиль перешло к Шиянову на основании данного договора, ответчиком также не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требования Евглевского М.М. о взыскании с Шиянова В.М, оставшейся суммы долга за автомобиль в размере 62 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 3307 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Произведенный расчет истца, приведенный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств подлежат начислению проценты за 236 дней периода с 10.01.2013г. по 03.09.2013г, в размере 3 307,23 рублей (62 000 рублей х8,25%х236дней просрочки : 360).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в размере 2 159,30 рублей (л.д. 2) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Шиянова В.М, в пользу Евглевского М.М, подлежит взысканию сумма 67 466,53 рублей ( 62 000 руб. сумма долга + 3 307,23 руб. проценты + 2 159 30 руб. судебные расходы по оплате госпошлины..

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евглевского ММ удовлетворить.

Взыскать с Шиянова ВМ в пользу Евглевского ММ сумму 67 466,53 рублей (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть руб. 53 коп).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в
Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное
решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский
краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано
- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления.

Судья О.А. Рагулина