Решение по делу № 2-4359/2016 ~ М-4161/2016 от 09.09.2016

                                        Дело № 2-4359/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября2016 года                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от 11.11.2012г. на сумму 296262 руб., во исполнение которого ответчик открыл ему текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а он как заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 18.12.2015г. в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, комиссии в рублях. При заключении кредитного договора истец не получил информацию о полной стоимости кредита. Пунктом 2 Договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 %, а согласно п.4 полная стоимость кредита составляет 34,8 % годовых. Договором установлены завышенные проценты. Просил признать пункты договора, Тарифов недействительными (п.2, 4, п.5)в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 2-7).

В судебное заседание истец Тимофеев Е.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47,48), в зал суда не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.7).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Примак К.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 46), в суд не явился, представил возражения согласно которым, против заявленных исковых требования возражает, поскольку заемщик в своем заявлении о предоставлении кредита подтвердил, что до заключения договора истец ознакомлен и полностью согласен с содержанием Условий договора, Тарифами банка, в том числе с неустойкой.Банком не нарушены права заемщика. До клиента доведена полная стоимость кредита в процентах. Перечень и размер платежей, не включаемых в расчет полной стоимости, указаны в Тарифах банка. Истец с этими сведениями был ознакомлен. Поскольку банком не было совершено действий, нарушающих права истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 29-32).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2012 г. между Тимофеевым Е.К. и ООО " ХКФ Банк" заключен кредитный договор № на сумму 296262 руб. (л.д.16). Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

Из кредитного договора следует, что все условия договора были между банком и истцом согласованы. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером процентной ставки и полной стоимости кредита, размером ежемесячных платежей, выразил согласие с названными условиями договора.

18.12.2015г. в адрес банка ООО «Эскалат» была направлена претензия с просьбой предоставить копии документов по договору, произвести перерасчет без комиссий и страховых сумм, направить денежные средства на погашение долга, расторгнуть договор (л.д.10).

Истец просит признать недействительными пункты 2,4 кредитного договора недействительными, поскольку до него не доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе в рублях.

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г., действующих на момент заключения кредитного договора,полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что текст Договора, подписанный истцом, содержит условие о стоимости кредита в процентах годовых- 29,9% и полной стоимости кредита - 34,8%, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются надуманными.

Кроме того, из графика погашения по кредиту, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, видно, что полная стоимость кредита составляет 396839,08 руб., включая платежи по возврату основного долга, проценты по кредиту(л.д.40).

На основании изложенного, требования истца о признании недействительными пунктов договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита являются необоснованными, поскольку условия договора в этой части не нарушают прав истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что Банк установил штрафы за просрочку платежа, предусмотренные п.5 ч.2 Тарифов Банка(л.д.39). Заемщик был ознакомлен и согласился с ними, в связи с чем нет оснований для признания данного условия недействительным.

Кроме того, ст.333 ГК РФ подлежит применению в случае предъявления к заемщику требований о взыскании неустойки, начисленной кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в свою очередь позволит суду оценить соразмерность размера неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, требование об оплате неустойки, банком истцу не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ссылки истца на наличие оснований для признания недействительными условий договора, нарушение его права на свободу договора, поскольку кредитный договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на содержание, подлежат отклонению, поскольку заемщик после ознакомления с условиями кредитного договора с ними согласился, договор подписал. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Тимофеев Е.К. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора был вправе отказаться от заключения договора.

Рассматривая заявленные исковые требования о расторжении договора, суд считает, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора не имеется.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор ответственности за нарушение обязательств по договору в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым пункт оспариваемого договора следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

Кроме того, согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом возможность реализации такого права потребителя ограничена разумным сроком.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор был подписан сторонами 11 ноября 2012 г., денежные средства истцом были получены в этот же день. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договора при подписании были известны истцу.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 06 сентября 2016 г.(л.д.15), суд полагает, что срок исковой давности для признания договора недействительным истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Наличие уважительных причин пропуска срока материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеев Е.К., заявленных к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признании пунктов договора, Тарифов недействительными, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов 2,4 кредитного договора № 2161406353 от 11 ноября 2012г., п.5 Тарифов по кредитам в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            подпись                                Е.П. Матушевская