Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 21.08.2014 по делу № 4г-9203/2014 от 18.08.2014

№ 4г/4-9203/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2014 г.                                                                                                        г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Коштоян Е.К., поступившей в суд 18.08.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы от 13.12.2013 г. и на апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Коштоян Е.К. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указан истец – ОАО «Альфа-Банк», его место нахождения.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана Коштоян Е.К., а также представителем Коштоян Е.К. по доверенности Вороновым Н.Д., между тем, к жалобе приложена копия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем                     не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г.      № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей жалобе копии судебных постановлений не заверены надлежащим образом, а именно: не прошиты надлежащим образом и не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда, не содержат отметку о вступлении в законную силу.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем                     не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и                          7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, а также на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, когда кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░      № 332 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.12.2013 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.05.2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

2