Решение по делу № 5-340/2022 от 28.07.2022

Дело № 5-340/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июля 2022 года                                                                                                п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Молчановой В.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Архангельской области, работающего бригадиром ППК ВСК г. <АДРЕС>, имеющего доход 50000 рублей, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Архангельской области, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Архангельской области, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ не представлено,

<ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет, 

установил:

Согласно постановлению заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО1> <ДАТА5> около 22 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, совершил оскорбление <ФИО2>, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что  <ДАТА5> около 22 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, <ФИО2> в отношении него высказывалась оскорбительными выражениями, он <ФИО2> не оскорблял.

Потерпевшая <ФИО2>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора Плесецкого района Молчановой В.П., полагавшей вину в совершении вменяемого <ФИО1> административного правонарушения доказанной, оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 17 Международного Пакта от <ДАТА6> «О гражданских и политических правах» и ст.10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. <АДРЕС> <ДАТА7>, вместе с протоколами, подписанными в г. <АДРЕС> <ДАТА8>, в г. <АДРЕС> <ДАТА9> и <ДАТА10>) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статья 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО1> <ДАТА5> около 22 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, совершил оскорбление <ФИО2>, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением <ФИО2>, зарегистрированным оперативным дежурным ОМВД России по Плесецкому району <НОМЕР> от <ДАТА12> года; объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> иными материалами дела; которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, из объяснения <ФИО2> от <ДАТА5> и <ДАТА13> следует, что <ДАТА5> около 22 часов 00 минут к её дому пришёл <ФИО1> Н., который просил денег в долг. После её отказа последний стал оскорблять её, в том числе и нецензурными словами. Данные оскорбления слышал её сын <ФИО3>
          Согласно объяснению <ФИО3> от <ДАТА5>, <ДАТА5> около 22 часов 00 минут во дворе их дома <ФИО1> Николай высказывался в адрес его матери <ФИО2> нецензурной бранью.

Аналогичные показания содержатся в объяснении <ФИО6> от <ДАТА13>.

 Из объяснения <ФИО7> от <ДАТА15> следует, что <ДАТА5> в ночное время он вместе с <ФИО1> Н. прибыл на автомобиле к дому, как впоследствии ему стало известно, <ФИО2>, расположенному в пос. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области. <ФИО1> Н. отсутствовал несколько минут, а когда стал возвращаться, за ним шла <ФИО2> и что-то кричала, что именно, он разобрал, отвечал ли ей <ФИО1> Н., не помнит.

Суд доверяет показаниям свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетелям разъяснены их права и обязанность, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Данные доказательства мировой судья признает логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими вышеизложенными доказательствами, в связи с чем признает их достоверными и принимает за основу.

Указанные доказательства содержат все существенные для дела обстоятельства, письменные материалы подтверждают и дополняют объяснения потерпевшей.

Доводы <ФИО1> о том, что он не высказывал в адрес <ФИО2> оскорбительных выражений, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленной.

<ФИО1> нарушил нормы этического поведения, употребив в адрес потерпевшей бранные слова, которые имеют оскорбительный характер, являются неприличными, поэтому унижают честь и достоинство потерпевшей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного <ФИО1> административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не находит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

 С учетом характера административного правонарушения, совершенного <ФИО1>, данных о его личности, семейном и имущественном положении, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.ст. 1.2, 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений и обеспечения реализации задач административной ответственности, полагаю необходимым назначить <ФИО1>. минимальное административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: 2901110845, КПП: 290101001, Кор./счет получателя: 40102810045370000016,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК: 011117401, КБК: 435 116 01 053 01 9000 140, ОКТМО 11550000

УИН 0210237100000000025280718 

Орган, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении: Прокуратура Плесецкого района.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

         Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

          Мотивированное постановление составлено 01 августа 2022 года.

Мировой судья                                                   Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                             Н.Г. Межогских