Решение по делу № 12-66/2014 от 19.02.2014

№ 12-66/14

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 27 марта 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Веревкиной (Царевой) Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.В.,

потерпевшего Веревкина В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веревкиной (Царевой) Т.В. на определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Веревкиной Т.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 06.02.2014 года около 15 час. 30 мин. на ул.Коминтерна, 49 г.Ачинска Веревкина Т.В., управляя автомобилем Toyota Sprinter, допустила нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД двигалась со скоростью не соответствующей дорожным условиям, в частности, состояние и ширина проезжей части, а также видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла достаточных мер к остановке своего транспортного средства, не справилась с управлением, произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.

Веревкина (Царева) Т.В., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что отказывая в возбуждении дела должностное лицо фактически сделало вывод о нарушении п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное определение было вынесено, по мнению заявительницы, преждевременно, без полного и объективного рассмотрения дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в совершении ДТП виновен только Егоров А.В.

В судебном заседании Веревкина (Царева) Т.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Уточнила, что просит суд не отменить, а изменить обжалуемое определение, исключив из него вывод о её виновности в нарушении Правил дорожного движения.

А.В., в отношении которого также ведется производство по делу об административном правонарушении, возражает против удовлетворения жалобы, поскольку находит определение должностного лица в отношении Веревкиной Т.В. законным и обоснованным.

Потерпевший Веревкин В.В. жалобу Веревкиной Т.В. поддержал в связи с тем, что заявительница не нарушала Правил дорожного движения. Правила нарушил второй участник ДТП –А.В., так как двигался с превышением скорости.

Представитель потерпевшего – ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции управления движением, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 07.02.2014 года указал на виновность Веревкиной Т.В. в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что она двигалась со скоростью не соответствующей дорожным условиям, в частности, состояние и ширина проезжей части, а также видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла достаточных мер к остановке своего транспортного средства, не справилась с управлением, произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.02.2014 года в отношении Веревкиной Т.В. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Веревкиной Т.В. в нарушении правил дорожного движения.

Доводы участников процесса о лицах, виновных в дорожно-транспортном происшествии, суд не оценивает, так как эти доводы не являются предметом оценки при производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Веревкиной Т.В. изменить, путем исключения из него выводов о том, что водитель Веревкина Т.В. допустила нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью не соответствующей дорожным условиям, в частности, состояние и ширина проезжей части, а также видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла достаточных мер к остановке своего транспортного средства, не справилась с управлением, произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов