Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.03.2018 по делу № 12-0225/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                           адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного ему в вину административного правонарушения, так как транспортное средство фио было размещено не на проезжей части, а на парковке. Более того, знаки, запрещающие парковку в данном месте, отсутствовали.

фио в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, дата в время по адресу: адрес, напротив д. 5, стр. 1 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, фио осуществил стоянку транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак регистрационный знак на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается материалами дела, в том числе: фотоматериалами, схемой дислокации дорожных знаков.

Должностное лицо правильно квалифицировало действия фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод фио о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, указанными судьей выше.

Довод жалобы о том, что территория, расположенная по указанному в оспариваемом постановлении адресу не является тротуаром, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не может повлечь отмену оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ПДД РФ тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из содержания собранных по делу доказательств, указанных судьей ранее, усматривается размещение автотранспортного средства заявителя на тротуаре.

Доводы жалобы о том, что в данном месте отсутствовали знаки, запрещающие парковку, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, а именно схемой дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, напротив д. 5, стр. 1.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа фио в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы фио и вынесения решения вышестоящим должностным лицом не нарушен. Оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении у судьи также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: