Решение по делу № 33-3851/2015 от 26.06.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3851

Строка № 57(4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Батищевой Л.В., Свечкова А.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения» <адрес> и Департаменту социальной защиты населения <адрес> о восстановлении срока для выплаты единовременной денежной суммы в связи с рождением ребенка и взыскании суммы денежной выплаты,

по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения <адрес>,

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения» <адрес> и Департаменту социальной защиты населения <адрес> о восстановлении срока для выплаты единовременной денежной суммы в связи с рождением ребенка и взыскании суммы денежной выплаты. Истица просила суд признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на получение пособия, обязать ответчика произвести выплату пособия.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 36).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований закона (л.д. 38-40).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента социальной защиты <адрес> по доверенности ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 43.7 Закона Воронежской области от 14.11.2008 № 103-ОЗ (ред. от 05.06.2015) «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» единовременная денежная выплата в соответствии с настоящей главой предоставляется в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, следующим гражданам Российской Федерации: 1) женщинам, постоянно проживающим на территории Воронежской области на момент рождения ребенка (детей), а также на момент обращения за выплатой; 2) законным представителям ребенка (детей) - в случае смерти (гибели) матери ребенка (детей), постоянно проживающей на территории Воронежской области.

Статья 43.9. названного Закона предусматривает, что единовременная денежная выплата назначается, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения (усыновления) ребенка (детей).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родители – мать ФИО3, отец ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Истица, имея постоянную регистрацию в городе <адрес>, после рождения дочери, по семейным обстоятельствам выехала в <адрес>, где проживала до декабря 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в КУВО «Управление социальной защиты населения» <адрес> за назначением единовременной денежной выплаты в связи с рождением ребенка. Однако в назначении данной выплаты было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что срок обращения за единовременной выплатой, установленный вышеупомянутым Законом не является пресекательным. Учитывая наличие уважительных причин пропуска шестимесячного срока, суд обоснованно признал за истцом право на такое обращение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применены нормы, не подлежащие применению, не могут служить основаниями для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии