Решение по делу № 2-1848/2016 от 10.10.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                    г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 80 978,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8629,36 руб. и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Михайловой О.А. кредит в сумме 102000 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев. Заемщиком нарушено обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность. Банк обращался за взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 18.04.2016г. судебный приказ отменен, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Михайлова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах не явки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.27).

Суд считает возможным в соответствии с ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.А. выдан кредит 102 000 руб. под 17,0% годовых на срок 36 месяцев (л.д.9-12). Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.12). Из выписки по погашению задолженности заемщика следует, что обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Последний платеж, произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит 80978,51 руб., в том числе: 57600,93 руб. задолженность по основному долгу; 6894,67 руб. проценты за пользование кредитом; 16482,91 руб. неустойка за пользование кредитом (л.д. 6).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом.

В силу подпункта 1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условиях договора сторона вправе требовать его расторжения.

Требования Банка о досрочном возврате задолженности по договору с причитающимися процентами, неустойкой, о расторжении договора направленные в октябре 2015 года, ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.17).

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

По этим основаниям суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 8629,36 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3а,4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Михайловой О. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80978,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8629,36 руб., а всего 89607 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловой О. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                    Н.И. Тюрина