Решение по делу № 33-1745/2015 от 26.02.2015

Судья Кулакова С.А. Судья-докладчик Рудковская И.А. По делу № 33-1745/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Вильчик С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ к Протасову К.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску Протасова К.А. к ЗАО ВТБ 24 о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления неустойки,

по апелляционной жалобе Протасова К.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ЗАО ВТБ 24 в обоснование уточненных исковых требований указало, что Дата изъята заключило с Протасовым К.А. кредитный договор Номер изъят для оплаты транспортного средства Данные изъяты на сумму Данные изъяты под 15,49 % годовых, сроком до Дата изъята . Обязательства заемщика по кредиту обеспечены залогом указанного автомобиля. В нарушение кредитного договора заемщиком систематически нарушаются его условия, что привело к образованию задолженности. По состоянию на Дата изъята задолженность не погашена и составляет Данные изъяты, в том числе задолженность по основному долгу – Данные изъяты, по плановым процентам – Данные изъяты.

Также Дата изъята между истцом и Протасовым К.А. путем акцепта оферты заемщика был заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредита в размере Данные изъяты., на срок по Дата изъята под 21,2 % годовых. Банк перечислил на банковский счет Номер изъят заемщику сумму кредита Данные изъяты. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств привело к образованию задолженности, которая на Дата изъята составила Данные изъяты, в том числе ссудная задолженность по кредиту – Данные изъяты, задолженность по плановым процентам – Данные изъяты, по пени – Данные изъяты, по комиссии за коллективное страхование – Данные изъяты.

Дата изъята Банк заключил с Протасовым К.А. путем акцепта оферты заемщика кредитный договор Номер изъят в размере Данные изъяты на срок по Дата изъята , под 21,5 % годовых. Данные денежные средства были перечислены на банковский счет Номер изъят заемщику. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к образованию задолженности. По состоянию на Дата изъята просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет Данные изъяты, в том числе ссудная задолженность по кредиту – Данные изъяты, задолженность по плановым процентам – Данные изъяты, по пени – Данные изъяты.

Истец просил суд взыскать с Протасова К.А. задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты, в том числе задолженность по основному долгу – Данные изъяты, по плановым процентам – Данные изъяты, обратить взыскание на транспортное средство Данные изъяты, определив начальную продажную стоимость в размере Данные изъяты; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты, в том числе по основному долгу – Данные изъяты, по плановым процентам – Данные изъяты, по пени – Данные изъяты, по комиссии за коллективное страхование – Данные изъяты; задолженность по кредитному договору Номер изъят от Данные изъяты в размере Данные изъяты, в том числе задолженность по основному долгу – Данные изъяты, по плановым процентам – Данные изъяты, по пеням – Данные изъяты, а также взыскать с Протасова К.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины – Данные изъяты.

Протасов К.А. предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, условия договора о неустойке являются кабальными, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По мнению истца, с включением в договор заведомо ничтожных условий ответчик причинил ему значительный моральный вред.

Протасов К.А. просит суд признать недействительными пункты кредитных договоров Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята в части установления неустойки; снизить размер начисленной неустойки по указанным договорам за просроченный основной долг на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты по каждому кредитному договору.

Решением суда от 30 сентября 2014 года исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Протасову К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Протасов К.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата изъята и обращении взыскания на автомобиль Данные изъяты и удовлетворить встречные требования. В обоснование доводов к отмене указал, что обязательства по договору от 18 Дата изъята исполнялись и исполняются в соответствии с графиком платежей, что подтверждается чеками.

Полагает, что судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными пунктов кредитных договоров в части установления неустойки и комиссии по страхованию.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распиской в получении, сведениям Почта России «Отслеживание почтовых отправлений». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Кировского районного суда г. Иркутска.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Судом установлено, что Дата изъята между ЗАО ВТБ 24 и Протасовым К.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Данные изъяты на срок по Дата изъята с уплатой 15,49 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере Данные изъяты.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору, Дата изъята между ЗАО ВТБ 24 и Протасовым К.А. был заключен договор залога Номер изъят автомобиля Данные изъяты.

Дата изъята между ЗАО ВТБ 24 и Протасовым К.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Данные изъяты на срок по Дата изъята с уплатой 21,2 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет ответчика Номер изъят денежные средства в размере Данные изъяты.

Дата изъята между ЗАО ВТБ 24 и Протасовым К.А. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Данные изъяты. на срок по Дата изъята с уплатой 21,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет ответчика Номер изъят денежные средства в размере Данные изъяты.

Протасов К.А. обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по договорам, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Судом проверены расчеты задолженности по кредитным договорам по состоянию на Дата изъята , согласно которым у ответчика имеется задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты, по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Номер изъят, по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты и признаны правильными. Иных расчетов задолженности ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установив факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредитов, что в соответствии с договорами и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженностей по кредитным договорам, а также обращения взыскания на автомобиль Данные изъяты, при этом правильно установив начальную продажную цену в размере Данные изъяты, которая сторонами не оспаривалась.

Рассматривая встречные исковые требования Протасова К.А., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что они не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2004 № 154-О, положение абзаца 1 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив и исследовав соразмерность заявленных к применению санкций последствиям нарушения ответчиком его обязательств по кредитным договорам, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что размер неустойки истцом самостоятельно снижен, а также факт отсутствия исключительных случаев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустоек по кредитным договорам.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору от Дата изъята исполнялись и исполняются в соответствии с графиком платежей, что подтверждается чеками, опровергается материалами дела. Так судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, а именно Протасов К.А. невсовеременно и не в установленном договором размере оплачивается ежемесячные платежи, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Довод о том, что судом неправильно применены нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными пунктов кредитных договоров в части установления неустойки и комиссии по страхованию, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, истцом не заявлялись требования об оспаривании кредитных договоров в части установления комиссии по страхованию.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Л.В. Орлова И.А. Рудковская