Решение по делу № 2-685/2020 ~ М-673/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2020

по иску Гасанова Ш. Г. о. к Гаджиеву М. И. о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Ш.Г оглы обратился в суд с иском к Гаджиеву М.И. оглы взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Бочкарев М.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику Гаджиеву М.И. оглы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем ответчиком была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени долг не вернул. Представитель истца просит взыскать с Гаджиева М.И. в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, взыскивать с Гаджиева М.И. оглы в пользу Гасанова Ш.Г. оглы проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Гасанов Ш.Г оглы в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Гаджиев М.И. оглы в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, с иском Гасанова Ш.Г оглы полностью согласился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки (л.д.14), из которой следует, что Гаджиев М. Искендер оглы, получил от Гасанова Ш. Гасанага оглы денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа.

Доказательств возврата долга по договору займа ответчик суду не предоставил, сумму долга не оспорил.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> и продолжать исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) – <данные изъяты> х 6,25 %:366 дней х 9 дней =<данные изъяты>;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – <данные изъяты> х 6 %:366 дней х 77 дня = <данные изъяты>;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – <данные изъяты> х 5,5 %:366 дней х 56 дней = <данные изъяты>;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) – <данные изъяты> х 4,5 %:366 дней х 18 дней = <данные изъяты>;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2020(21 день) –<данные изъяты> х 4,5 %:366 дней х 21 дней = <данные изъяты>;

Указанная сумма процентов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме в размере <данные изъяты> подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска уд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Гасанов Ш.Г оглы уплатил в адвокатский кабинет № г. Алапаевска «Бочкарев М.А» за услуги представителя в суде по данному гражданскому делу <данные изъяты> (л. д. 17). При этом представителем оказаны услуги: правовые консультации, копирование документов, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12,13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных представителем истцу услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, отсутствия возражений ответчика в отношении заявленной суммы, заявленная истцом стоимость расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и считает взыскать с Гаджиева М.И оглы в пользу Гасанова Ш.Г оглы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика почтовые расходы, которые он понес в связи с направлением копии искового заявления и приложений к нему ответчику.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец подтвердил несение почтовых расходов в сумме <данные изъяты>(л.д. 18-19).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5.08.2020