Решение по делу № 33-4394/2014 от 11.08.2014

Дело № 33-4394/2014

определение

г. Тюмень 3 сентября 2014 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.
судей:	Лаврентьева А.А. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:	А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

«Приостановить исполнительное производство №<.......>, возбужденное <.......> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Тюменской области <.......>. в отношении должника Васильевой Л.И., предмет исполнения – выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании исполнительного листа № <.......> от <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени на основании решения Ленинского районного суда от 07.08.2013, до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.06.2014 по гражданскому делу № <.......> по иску Васильевой Л.И. к ООО «Кит Финанс Капитал», Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании ипотеки квартиры оконченной, обязании возвратить квартиру».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Васильева Л.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №<.......>, возбужденного <.......> года и исполнительного производства №<.......>, возбужденного <.......> года.

Заявление мотивировала тем, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело по иску Васильевой Л.И. к ООО «Кит Финанс Капитал» и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче предмета залога взыскателю, о признании ипотеки оконченной и об обязании залогодержателя возвратить предмет залога. Поскольку решение, принятое по указанному делу может существенно повлиять на правомерность действий судебных приставов-исполнителей, полагает необходимым приостановить исполнительные производства.

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчица Васильева Л.И., судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен истец КИТ Финанс Капитал (ООО) в лице представителя Антоновой А.Ю., действующей на основании доверенности от <.......> года.

В частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства перечислен в ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Подача искового заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче предмета залога взыскателю в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для приостановления исполнительного производства о выселении и поскольку Васильева Л.И. оспаривала действия судебного пристава-исполнителя не в рамках исполнительного производства по выселению, у суда не имелось оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Подпункта 4 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право суда приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Учитывая, что Васильева Л.И. обжалует в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного имущества - квартиры №<.......> г. Тюмени, признание которых незаконными может привести к аннулированию права собственности взыскателя на данное имущество, и, как следствие, права требования выселения Васильевой Л.И. из указанной квартиры, суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнительное производство о выселении Васильевой Л.И. из квартиры №<.......> г. Тюмени.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем частная жалоба КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: