Решение от 10.11.2015 по делу № 02-5358/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            10 ноября 2015 года                                                                                    город  Москва

        Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Чижовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5358/15 по иску ОАО СК «Альянс» к Шмулевич В.Л., ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

  установил:

        Истец ОАО СК «Альянс» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Шмулевич В.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что *** года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль  марки «***», государственный номер ***, владельцем которого является Смирнова Н.В. Указанный автомобиль  был застрахован в страховой компании истца,  который по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере *** руб. Гражданская ответственность ответчика Шмулевич В.Л. была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», которое выплатило сумму возмещения в размере *** руб., истцу. Оставшуюся часть страхового возмещения в размере  *** руб. истец просит взыскать с ответчика Шмулевич В.Л., а также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

         Представитель истца  в судебное заседание не явился, направил письменное заявление с  просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Шмулевич В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия  его   гражданская ответственность была застрахована дополнительно в ООО СК «Согласие» по полису страхования гражданской ответственности владельцев ТС от *** года, страховая сумма по указанному полису – *** руб. Поскольку ДТП произошло в период действия указанного полиса, считает требование истца о взыскании с него страхового возмещения незаконным, не подлежащим удовлетворению, так как возмещение оставшейся суммы страховой выплаты должно производиться с ООО СК «Согласие».

С письменного согласия истца судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО СК «Согласие», которое вызывалось в суд, однако своего представителя в суд не направило, ходатайств  об отложении рассмотрения дела  не имеется.

        Выслушав ответчика Шмулевич В.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль  марки «***», государственный номер ***, владельцем которого является Смирнова Н.В..

 Указанное  ДТП произошло по вине водителя Шмулевич В.Л., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Шмулевич В.Л. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль «***», государственный номер ***, на момент ДТП был застрахован по полису № *** № *** в ОАО СК «Альянс».

Истец  в рамках исполнения обязательств по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждено платежным поручением № *** от *** года.

Согласно письменным материалам дела, величина ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю «***», государственный номер ***, составила сумму *** руб.

На момент ДТП *** года гражданская ответственность Шмулевич В.Л. была застрахована ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО.

Страховая компания виновника ДТП выплатило   истцу страховое возмещение *** руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия *** №***) от *** года, транспортное средство ***, государственный номер ***, был застрахован в ООО «Росгосстрах» на сумму *** руб. В указанном полисе указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного автомобиля, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании оставшейся части страхового возмещения в размере *** руб., из расчета: *** руб. (величина ущерба с износом) – *** руб. (выплаченная сумма по ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Шмулевич В.Л. на момент происшествия была застрахована по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие», с лимитом страховой суммы в размере *** руб. по полису серии *** № ***, учитывая то, что общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает суммарный лимит ответственности страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования, следовательно, ответственность за причинение вреда на ответчика Шмулевич В.Л. возложена быть не может (ст. 1072 ГК РФ), и  при указанных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП *** года, должна быть возложена на ООО СК "Согласие".

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО СК «Согласие» возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ 10.11.2015 ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

10 ░░░░░░ 2015 ░░░░                                                                                    ░░░░░  ░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5358/15 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193 , 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: