Решение по делу № 2-1152/2016 ~ М-680/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1152\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева к Администрации г.Ачинска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности и признании права собственности на дом блокированной застройки земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Ф.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Ачинск, ул. *, д.15 общей площадью 58,3 кв.м., выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности на дом блокированной застройки по адресу: г. Ачинск, ул. *, дом 15 площадью 19,4 кв.м.,а также признании за ним права собственности на земельный участок, кадастровый номер *, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул.*, 15\2 площадью 716 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов,, вид разрешенного использования под домами индивидуальной жилой застройки. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2084 года, он является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: г.Ачинск, ул. *, 15 общей площадью 58,3 кв.м. Собственником другой доли являлась Е.В., которая, однако, в 2011 году уже воспользовалась свои правом на выдел доли, выделив в свою собственность часть жилого дома и зарегистрировав также свое право собственности на часть общего земельного участка. В настоящее время Дмитриев Ф.В. намерен получить в свою собственность земельный участок, прилегающий к дому, однако, при наличии у него права собственности лишь на 1\2 часть дома, определить границы участка с целью его передачи в собственность, не представляется возможным. После смерти своей матери, передавшей ему 1\2 долю дома по завещанию, истец фактически там проживает. Доля представляет собой самостоятельное помещение, изолированное от другого собственника, которое возможно признать блоком в доме блокированной застройки. Кроме того, в силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п.3 ст. 352 ГК РФ, полагает, что одновременно с приобретением права собственности на часть жилого дома по праву наследования, к нему по праву правопреемства перешло и права собственности на земельный участок, поскольку земельный участок в собственность матери не оформлялся, то право на однократное его приобретение в собственность перешло к нему, как наследнику. ( л.д.2-5)

В судебном заседании истец Дмитриев Ф.В. не участвовал, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представив отзыв, согласно которого просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, по исковым требованиям в части выдела доли истца в натуре и признании за ним права собственности на дом блокированной застройки не возражал, в части исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок возражал, полагая, что истцом не использован административный порядок, существующий для установления права собственности на земельные участки (л.д. 40).

Третье лицо Тютина Е.В., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив отзыв ( л.д.49-52)

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, как указано в постановлении пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п.6,7 данного постановления выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено по делу, истец Дмитриев Ф.В. является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: г.Ачинск,ул. *, 15 общей полезной площадью 40,3 кв.м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 907,38 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти матери истца- ФИО2, которой, в свою очередь, как следует из свидетельства, «часть жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от 29.06.1929 года» ( л.д.7)

В соответствии со справкой, выданной 11.11.2013 г. Ачинским отделением БТИ, за Дмитриевым Ф.В. зарегистрирован лишь один обьект недвижимости - 1\2 доля жилого дома по адресу: г. Ачинск, ул. *, дом 15 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д.15).

Другая 1\2 доля жилого дома 15 по ул. * в г. Ачинске принадлежала на праве собственности ФИО5, которая, однако, в 2011 году воспользовалась свои правом на выдел доли. Решением Ачинского городского суда от 25 июля 2011 года исковые требования ФИО5 к Администрации г. Ачинска и Дмитриеву Ф.В. были удовлетворены, в собственность ФИО5 была выдела ее 1\2 доля общей площадью 38,9 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилой дом №15 по ул. * в г.Ачинске и признано право собственности на часть жилого дома ( л.д.32-33, 13).

После чего ФИО5 оформила свои права на земельный участок площадью 548 +\- 8 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. *, 15\1, поставив его на кадастровый учет 19.01.2012 г. ( л.д.8).

Доля Дмитриева Ф.В. осталась не выделенной, несмотря на то, что фактически общая долевая собственность на жилой дом прекратилась.

Согласно заключения консультанта-главного архитектора г.Ачинска от 14.12.2015 года, возможно выделить в натуре 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу г.Ачинск ул. *, 15, принадлежащую Дмитриеву Ф.В., признать ее домом блокированной постройки, учитывая, что жилой дом является двухквартирным; выделяемая доля имеет отдельный вход и отделена от другого помещения капитальной стеной (общая стена, без проемов), т.е. существует свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника; в результате выдела в натуре 1\2 доли жилого дома, права и законные интересы других собственников нарушены не будут. После выдела доли и признания жилого помещения домом блокированной застройки необходимо присвоить новый адрес (л.д. 14).

В материалы дела представлен технический паспорт, выданный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о том, что обьект учета- дом блокированной застройки по адресу: г.Ачинск, ул. * 15\2 по состоянию на 13.06.2013 г. имеет общую площадь 19,4 кв.м. ( л.д.56-67).

Спора по жилой площади у сторон не имеется.

Таким образом, исходя из фактических установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что удовлетворением заявленных истцом требований о выделе доли Дмитриева Ф.В. и признании за ним права собственности на блок в доме блокированной застройки не нарушаются права и законные интересы иных лиц, равно как не нарушаются право самого истца, и удовлетворение искового требования направлено на соблюдение и реализацию фактических прав собственника, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дмитриева Ф.В., выделив в натуре 1\2 долю в праве собственности жилого дома по ул. *, 15 в г. Ачинске и признать за ним право собственности на дом блокированной застройки (блок), прекратив его право общей долевой собственности.

При оценке исковых требований Дмитриева Ф.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ачинск, ул.*, 15\2 площадью 716 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под домами индивидуальной жилой застройки, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, исходя из следующего.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;

Как следует из ст. 25.2 указанного Закона №122-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

На основании ст. 15 Земельного кодекса РФ, обственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения (пункт 6 статьи 36 Кодекса) обусловлена обеспечением баланса публичных и частных интересов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Таким образом, отношения сторон по приобретению истцом в собственность земельного участка регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", иными нормативными актами, регулирующими отношения, возникающие при государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Соответственно, права и обязанности самих собственников зданий и сооружений, претендующих на земельный участок, а также законные и правомерные действия государственных органов установлены в указанных нормативных актах.

Право на приватизацию земельного участка принадлежит исключительно собственнику расположенного на нем здания, строения, сооружения. Следовательно, граждане или юридические лица при обращении в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка должны представить доказательства принадлежности им на праве собственности расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений. При этом, с учетом части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, право на земельный участок возникает в размере, необходимом для конкретных видов деятельности этих объектов.

Предоставленный им в материалы дела договор от 1929 года, свидетельствует о том, что его мать ФИО2 и А.В. приобрели у А.Л. по договору купли-продажи лишь право застройки Городского земельного участка площадью 907,38 кв.м.( л.д.54-55). Свое право застройки ФИО2, а также А.В. реализовали путем строительства жилого дома, которому в настоящее время присвоен адрес: г.Ачинск, ул.*, 15, зарегистрировав за собой 1\2 дою в данном жилом помещении.

Сведений о регистрации права собственности за наследодателем истца –ФИО2 на земельный участок не имеется ( л.д.10), соответственно, в порядке наследования право собственности Дмитриева Ф.В. на данный земельный участок не возникло, следовательно, для реализации своего права на земельный участок, Дмитриев Ф.В. обязан был соблюсти административный порядок, предусмотренный законами. Однако, с какими-либо заявлениями о предоставлении ему участка в собственность, а также о государственной регистрации права в соответствующие органы он не обращался, границы его не определял, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время спора о праве на земельный участок, подлежащего разрешению судебным актом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дмитриева Ф.В. о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат и не лишает права Дмитриева Ф.В. после регистрации за собой права собственности на недвижимое имущество-дом блокированной застройки, обратиться в соответствующими документами в муниципальный орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева удовлетворить частично.

Произвестивыдел в натуре 1\2 доли из общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу Красноярский край город Ачинск улица *, дом 15, принадлежащей на праве собственности Дмитриеву, в виде дома блокированной застройки (блока).

Признать за Дмитриевым право собственности на дом блокированной застройки (блок) по адресу Красноярский край город Ачинск улица * дом 15, площадью 19,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская