Решение по делу № 5/12-13/2010 от 14.07.2010

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2010 года с. Шемурша

Судья Шемуршинского районного суда Чувашской Республики Хакимова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шемуршинскому району Чувашской Республики от 05 июля 2010 года, которым

ГАЛКИН ВИКТОР АВЕНИРОВИЧ, дд.мм.гг года рождения, уроженец и житель адрес адрес, проживающий по адресу: адрес адрес адрес, адрес, гражданин РФ, №№,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шемуршинскому району Чувашской Ре6спублики №№ №№ от дд.мм.гг года на Галкина В.А. за совершение левого поворота с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 сопряженного с выездом на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая наложение на него данного взыскания незаконным, Галкин В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по адрес ЧР. В своей жалобе Галкин В.А.указал, что он управляя автомобилем ВАЗ 21103 №№, на 131 км автодороги адрес направлялся в адрес, маневр левый поворот с пересечением сплошной линии не совершал, что может подтвердить свидетель, который на тот момент находился вместе с ним в вышеназванной автомашине в качестве пассажира. Галкин А.В, также в своей жалобе указал, что инспектор ОГИБДД при написании протокола об административном правонарушении ограничился лишь констатацией факта пересечения им линии сплошной разметки и указания вида дорожной разметки, которую он пересек, при этом, не указав какой конкретно пункт ПДД при совершении данного маневра он нарушил, что по его мнению нарушает требования предъявляемые при составлении протоколов об административных правонарушениях ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. Также он указал, что копия данного протокола ему не была вручена, в протоколе он не расписывался, в подтверждение совершения им административного правонарушения сотрудник ГИБДД не составил схему административного правонарушения.

Жалоба Галкина В.А. на постановление об административном правонарушении поступила в суд дд.мм.гг года.

По запросу суда с ОГИБДД ОВД по Шемуршинскому району истребованы материалы административного дела, которые поступили в суд дд.мм.гг года.

В судебном заседании Галкин В.А. свою жалобу поддержал по тем же основаниям и дополнил, что при нем протокол не составлялся, копия протокола ему не была вручена.

Свидетель ФИО7, работающая инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по адрес, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, просит оставить жалобу Галкина В.И., без удовлетворения.

Свидетель ФИО9 показал, что точную дату не помнит, где-то в июне месяце, вместе с Галкиным В.А. поехал в адрес, на посту адрес адрес их остановили сотрудники милиции за превышение скорости, потребовали документы, но однако впоследствии документы вернули, не составляя при этом протокол.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения Галкина В.А., показания свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола №№ №№ от дд.мм.гг года Галкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, как видно из протокола, Галкин В.А. дд.мм.гг года около 21 часов 03 минут управляя автомашиной ВАЗ №№ на 131 км автодороги адрес управляя вышеназванной автомашиной совершил левый поворот и пересек дорожную разметку 1.1 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написано и подписано Галкиным В.А.., что он просит направить протокол об административном правонарушении по месту жительства, с нарушением согласен. Копию протокола получил того же числа, подпись Галкина В.А. имеется.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по адресу ЧР №№ №№ от дд.мм.гг года Галкину В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст.12.15 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3. правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения №2 правил дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» Горизонтальная разметка:

1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гг года подтверждается факт совершения Галкиным В.А. совершения левого поворота с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 сопряженного с выездом на полосу встречного движения при управлении им автомашиной ВАЗ 21103.

Согласно абз. 2 п.п. «д» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

К показаниям Галкина В.А. и его друга-свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются имеющимися в деле доказательствами (протоколом об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении)) из которых следует, что Галкин В.А. при составлении данного протокола постановлении не заявлял о не согласии с протоколом об административном правонарушении, в своих объяснениях не приводил доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, напротив, соглашался с ним, не заявлял о наличии какого-либо свидетеля, который мог бы тем или иным образом подтвердить наличие или отсутствие события административного правонарушения. Показания данного свидетеля в корне противоречат материалам дела, а у суда нет оснований доверять им.

Доводы Галкина В.А. о невиновности совершения административного правонарушения суд воспринимает как форму его защиты перед правосудием, которые им даны им ради того чтобы избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Галкиным В.А. в суде не было представлено доказательств, из которых можно было судить, что Галкин В.А. состоял в неприязненных отношениях с должностными лицами ОГИБДД, которые вели первоначальное производство по его административному делу и далее вынесли постановление о назначении наказания в виде штрафа.

Таким образом, при таких установленных обстоятельствах судья считает, что инспектором ДПС обоснованно было составлен административный протокол в отношении Галкина В.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. а инспектором по ИАЗ обоснованно вынесено постановление о привлечении Галкина В.А.. к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административное взыскание правонарушителю применено в пределах санкций, оснований для освобождения от административной ответственности по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Шемуршинскому району Чувашской Республики от дд.мм.гг года оставить без изменения, жалобу ГАЛКИНА ВИКТОРА АВЕНИРОВИЧА без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Шемуршинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: