Решение по делу № 2а-1111/2019 ~ М-771/2019 от 11.04.2019

                                    Дело №2а-1111/2019

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года     Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Лукьянюк ЕА.,

при участии представителя административных истцов – Маслова Ю.Ю.

представителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Рябоконь В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Столяровой ..., Столярова ... к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по городу Севастополю о признании постановлений незаконными, взыскании удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова С.Л., Столяров Е.В. обратились с административным иском к Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, УФССП России по городу Севастополю и просят признать незаконными постановления судебного пристава от 27.07.2018 № 92017/18/76665, № 92017/18/76664, № 92017/18/76663, № 92017/18/76662 о взыскании исполнительского сбора с административных истцов 5000 рублей по каждому постановлению. Также просят взыскать с ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю незаконно удержанные денежные средства в размере 10000 рублей в пользу каждого административного истца.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав исполнитель незаконно взыскала с административных истцов исполнительский сбор, тогда как между сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение, исполнительное производство прекращено, а потому, по мнению истцов, все постановления, вынесенные в рамках прекращенного исполнительного производства исполнению не подлежат.

В судебное заседание явился представитель административных истцов по доверенности Маслов Ю.Ю., который доводы административного иска поддержал в полном объеме, пояснил, что стороны заключили мировое соглашение, а судебный пристав, несмотря на прекращенное исполнительное производство, возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю в судебном заседании возражала против доводов административного иска, указала, что она действовала в рамках своих полномочий, т.к. решение суда длительное время административными истцами не исполнялось, в связи с чем ей был начислен исполнительский сбор, который подлежит взысканию независимо от примирения сторон. Кроме того, указывала, что административными истцами пропущен срок обращения в суд.

Представитель Управления ФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не предоставил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правоотношениях сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела в производстве отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю находились четыре исполнительных производства в отношении административных истцов об обязании их не чинить препятствия .... пользоваться квартирой ... и вселении .... в указанную квартиру.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств службой судебных приставов Нахимовского района УФССП России по городу Севастополю проводилось принудительное исполнение, в связи с чем судебным приставом 27.07.2018 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора 5000 рублей по каждому исполнительному производству. Таким образом, каждому должнику надлежало уплатить исполнительский сбор в сумме 10000 рублей.

Поскольку по заявлению взыскателя от 31.01.2019г. исполнительные производства были окончены, а исполнительные документы возвращены взыскателю, исполнительные действия в пользу взыскателя .... судебным приставом не производились.

Однако должники по исполнительным производствам не исполнили свою обязанность перед службой судебных приставов Нахимовского района УФССП России по городу Севастополю по оплате исполнительского сбора, в связи с чем исполнение этого обязательства было судебным приставом было правомерно продолжено.

Из административного иска не усматривается, когда истцам стало известно о постановлениях судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 о взыскании исполнительского сбора, не предоставлены такие данные и в судебное заседание. Представитель истцов в судебном заседании указал, что о взыскании исполнительского сбора административным истцам стало известно после списания денежных средств.

Из копии платежного ордера усматривается, что 29.01.2019 и 20.02.2019 со счета Столяровой С.Л. были списаны денежные средства.

Как усматривается из выписки по счету Столяровой С.Л., она ее получила 26.02.2019г., т.е. с этого момента она должна была достоверно знать о произведенных судебным приставом действиях.

Более того, Столярова С.Л. обращалась 26.02.2019г. с заявлением в Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, в котором указывала на неправомерность действий пристава по списанию денежных средств, о чем ей 06 марта 2019 года был дан ответ.

Однако в суд Столярова С.Л. и Столяров Е.В. обратились 11.04.2019, т.о. срок обращения с настоящим административным иском ими пропущен.

Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд истцами не ставился, суд самостоятельно не усматривает уважительных причин пропуска срока.

При таком положении, суд приходит к выводу, что вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора с административных истцов соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а административный иск заявлен с пропуском предусмотренного законом 10-ти дневного срока, в связи с чем он удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Столяровой ..., Столярову ... в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по городу Севастополю о признании постановлений незаконными, взыскании удержанных денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                Т.Б. Семенуха