Решение по делу № 2-861/2013 ~ M-883/2013 от 08.10.2013

№ 2-861/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года пос. Адамовка

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Т.В. Бобылевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шмойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Европейская Агротехника» к Маканову К.М. о взыскании задолженности в размере №

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Европейская Агротехника» обратилось в суд с иском к Маканову К.М. о взыскании задолженности в размере №., образовавшейся в связи с неисполнением ЗАО «<данные изъяты>» обязательств по договорам купли-продажи сельхозтехники.

В обоснование иска указало, что между ЗАО «Европейская Агротехника» и ЗАО «<данные изъяты>» были заключены договоры купли-продажи сельхозтехники: № от ДД.ММ.ГГГГ (культиватор «<данные изъяты> стоимостью №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (навесная пневматическая сеялка для пропашных культур <данные изъяты> стоимостью №). ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам между ЗАО «Европейская Агротехника» и ЗАО «<данные изъяты>» заключены соглашения о досрочном расторжении вышеуказанных договоров, по условиям которых ЗАО <данные изъяты>» обязалось вернуть с/х технику и выплатить денежную сумму в счет возмещения изменившейся стоимости с/х техники в связи с ее эксплуатационным износом. Так, в соответствии с п.4 соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обязано было выплатить истцу №, а к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – №

Также между ЗАО «Европейская Агротехника» и Макановым К.М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ЗАО «<данные изъяты>», вытекающих из указанных договоров купли-продажи и соглашений к ним.

Однако, в нарушение условий соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к данным договорам, ЗАО «<данные изъяты>» своих обязательств не исполнило, в связи с чем, решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013г. и 14.08.2013г. с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца взысканы суммы задолженности по данным договорам на общую сумму №., из которых:

по решению суда от 22.04.2013г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ - №

по решению суда от 14.08.2013г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - №

Поскольку задолженность ЗАО «<данные изъяты>» в сумме №., подтвержденная вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, до настоящего момента не погашена, просит взыскать её с поручителя Маканова К.М.

В судебное заседание представитель истца Авеличев С.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что подтверждается заявлением.

Ответчик Маканов К.М., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО <данные изъяты>», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договоров купли-продажи сельхозтехники № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Европейская Агротехника» и ЗАО «<данные изъяты> заключили договоры, по которым ЗАО «<данные изъяты>» приобрел у истца культиватор <данные изъяты> стоимостью № и навесную пневматическую сеялку для пропашных культур <данные изъяты> стоимостью №.

ДД.ММ.ГГГГ к указанным выше договорам между ЗАО «Европейская Агротехника» и ЗАО <данные изъяты>» заключены соглашения о досрочном расторжении вышеуказанных договоров, по условиям которых ЗАО <данные изъяты>» обязалось вернуть с/х технику и выплатить денежную сумму в счет возмещения изменившейся стоимости с/х техники в связи с ее эксплуатационным износом, а именно, по соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Обильное» обязано было выплатить истцу №, а по соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – №.

Также между ЗАО «Европейская Агротехника» и Макановым К.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства к вышеуказанным договорам купли-продажи сельхозтехники, в соответствии с п.2 которых ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ЗАО <данные изъяты>».

На основании решений Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013г. и 14.08.2013г. установлено, что ЗАО <данные изъяты>» своих обязательств перед ЗАО «Европейская Агротехника» не исполнило.

Так, по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013г. с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Европейская Агротехника» по договору от № взыскана сумма задолженности в размере №., из которых: основной долг - № пеня – №., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2013г. с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Европейская Агротехника» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма задолженности в размере №., а именно сумма основного долга в размере №., неустойка – № а также расходы по уплате государственной пошлины – №.

Также судом установлено, что данные решения суда ЗАО «Обильное» не исполнены, что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013г. об установлении и включении требования в размере № в реестр требований кредиторов должника ОАО «Обильное».

Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 года, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « <данные изъяты>» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, причем солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ЗАО <данные изъяты>» своих обязательств перед истцом и, как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.63 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», к должнику могут предъявляться только требования об уплате текущих платежей, определение которых приведено в ст.5 названного закона.

В силу пункта 1 ст.5 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве ( пункт 2 статьи 5 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 года требование ЗАО « Европейская агротехника» включено в реестр требований кредиторов ОАО « Обильное» в размере № в том числе № коп. – основной долг, № коп.- неустойка.

Требование в размере №. в реестр требований кредиторов не включено. Поэтому указанная денежная сумма в размере №. не может быть взыскана с поручителя Маканова К.М., поскольку объем его ответственности ограничен объемом ответственности должника.

В связи с чем, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере №., в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ЗАО «Европейская Агротехника» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества «Европейская Агротехника» удовлетворить частично.

Взыскать с Маканова К.М. в пользу ЗАО «Европейская Агротехника» задолженность по договорам купли-продажи сельхозтехники № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых :

№. – основной долг;

№. – неустойка.

В остальной части иска Закрытому акционерному обществу «Европейская Агротехника», отказать.

Взыскать с Маканова К.М. в пользу ЗАО «Европейская Агротехника» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2013г.

Судья. Решение вступило в законную силу 14.12.2013г.