Решение по делу № 1-6/2023 от 14.02.2023

Дело  № 1-6/2023УИД 29MS0007-01-2023-000500-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Архангельск

Мировой судья Жданова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовскогосудебного района г.Архангельска, при секретаре Ждановой Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Гагарского Ю.А., подсудимого - <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> виновен в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при  следующих  обстоятельствах.

<ФИО1> в период с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 01 часа 00 минут <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери <АДРЕС>, в которой проживают <ФИО3> и <ФИО4>, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц, в нарушение установленного ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа неприкосновенности жилища, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, заведомо зная, что <ФИО3> и <ФИО4> его в свое жилище не приглашали и разрешения ему пройти в свою квартиру не давали, осознавая противоправность своих действий, желая проникнуть в указанную квартиру для общения с <ФИО4>, не имея по данному адресу регистрации в установленном законе порядке и иных законных оснований для нахождения в этой квартире, при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета повредил полотно входной двери данной квартиры, просунул в образовавшийся в результате повреждения проем руку и открыл изнутри накладной замок указанной входной двери, фиксировавший дверь в закрытом положении, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в <АДРЕС> против воли проживающих в ней <ФИО3> и <ФИО4>, грубо нарушив их конституционное право на неприкосновенность своего жилища.

Подсудимый <ФИО1> полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. От потерпевших и государственным обвинителем возражений против применения указанной формы судопроизводств по делу не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное <ФИО1> обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лиц.

При назначении виновным вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершено одно умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<ФИО1> ранее судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2021 году снят с учета у врача-нарколога в связи с ремиссией (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 226), по месту отбывания наказания удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Как обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО1>, мировой судья расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинение перед потерпевшим, возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка., состояние здоровья <ФИО1>, страдающего тяжелым заболеванием.

Исходя из всех исследованных доказательств, в том числе показаний обвиняемого, мировой судья признает доказанным, что <ФИО1> во время совершения им преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе нахождение виновного в таком состоянии отягчающим              его   наказание   обстоятельством   не   является.

С учетом позиции, занятой в ходе рассмотрения дела подсудимым, указавшим, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку незаконное проникновение в жилище он совершил только исходя из неприязненных отношении к потерпевшим, установить наличие причинно-следственной связи между нахождением его в состоянии опьянения и совершением им преступления не представляется  возможным.

Вместе с тем, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого   к   ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, мировой судья не усматривает в действиях <ФИО1> такого отягчающего наказание обстоятельства как «совершение преступления в  состоянии   опьянения,   вызванном   употреблением   алкоголя».

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку <ФИО1> осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в том числе характер, категорию тяжести совершенного преступления, сведения о личности <ФИО1>, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких родственников, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что за совершенное преступление <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку в настоящем случае назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей, которые предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от отбывания наказания, либо с отсрочкой отбывания  наказания  не  имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания <ФИО1> суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смыв на марлевом тампоне, изъятый с места происшествия, подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки  необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст.ст.307-309   и   316   УПК   РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смыв на марлевом тампоне, изъятый с места происшествия, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20 022 (двадцати тысяч двадцати двух) руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения (а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора) может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления (жалобы) другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии этих документов.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному рассмотрению.

Мировой  судья                                                                        Ю.В. Жданова