Решение по делу № 2-4143/2016 ~ М-3908/2016 от 23.08.2016

        Дело № 2-4143/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

    20 октября 2016 года                                                                                            г.Ачинск

             Ачинский городской суд Красноярского края,

    в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубровину Д. С., Дубровиной К. Н., Крум М. А., Волкову М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дубровину Д.С., Дубровиной К.Н., Крум М.А., Волкову М.Д. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Дубровину Д.С., Дубровиной К.Н. по кредитному договору № кредит в размере 800000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Созаемщики Дубровин Д.С. и Дубровина К.Н. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в срок и на условиях договора. В обеспечение кредитного договора созаемщики предоставили кредитору в соответствии с п. 2.1.2 договора залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, а также поручительство граждан Крум М.А. и Волкова М.Д. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Дубровину Д.С., Дубровиной К.Н., обременена ипотекой в силу закона. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1397000 руб., начальная продажная стоимость жилого помещения должна составить 1147600 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились.

В связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.5 договора истец просит взыскать с ответчиков долг в сумме 510280,42руб., в том числе, остаток основного долга 418193,22 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 38113,52 руб., пени 53973,68 рублей, взыскать с ответчиков 14302,80 руб. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 1998 руб. расходы на проведение экспертизы, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиками, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1147600 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Дубровин Д.С., Дубровина К.Н., Крум М.А., Волков М.Д., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известным адресам (л.д.75), в судебное заседание не явились, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Дубровиной К.Н. и Дубровиным Д.С. заключен кредитный договор №, согласно которого Дубровина К.Н. и Дубровин Д.С. получили кредит в сумме 800 000 рублей под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>       (л.д. 8-13).

Статьей 4 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили, в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора, кредитору в залог (ипотеку) приобретаемое жилое помещение, а также поручительство граждан Крум М.А. и Волкова М.Д.

Согласно п. 2.2. Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с созаемщиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору (л.д.32-33,34-35).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дубровина К.Н. и Дубровин Д.С. приобрели в собственность, в равных долях каждый из них, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Дубровиной К.Н. и Дубровиным Д.С. по ? доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 11.06.2008г. года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.23).

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика наличными деньгами Дубровину Д.С. после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору.

Факт предоставления ответчику Дубровину Д.С.денежных средств подтверждается копией чека, содержащего подпись получателя Дубровина Д.С. о получении им денежных средств в сумме 800000 рублей (л.д.20).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора Дубровина К.Н. и Дубровин Д.С. обязались погашать долг по кредиту ежемесячными равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 21.05.2028г. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении/перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 2 кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности Дубровина Д.С., Дубровиной К.Н. по кредитному договору следует, что платежи созаемщиками Дубровиным Д.С. и Дубровиной К.Н. производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Дубровиным Д.С., Дубровиной К.Н., Крум М.А., Волковым М.Д. принятых на себя обязательств (л.д. 6-7).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дубровина Д.С., Дубровиной К.Н., Крум М.А., Волкова М.Д. по кредитному договору составила 510280 руб. 42 коп., в том числе:

- по основному долгу 418193,22 руб.;

- по процентам за пользование кредитом 38113,52 руб.;

- неустойка – 53973,68 руб.

Таким образом, с ответчиков Дубровина Д.С., Дубровиной К.Н., Крум М.А., Волкова М.Д. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 510280 руб. 42 коп.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости принять во внимание отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого жилого имущества, составленного ООО «<данные изъяты> - оценка», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3<адрес> <адрес>, составляет 1397000 рублей (л.д.24).

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 1 117 600 руб. (1397000 х 80 %).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

        21.03.2016г. представителем ПАО «Сбербанк России» было направлено требование Дубровину Д.С., Дубровиной К.Н., Крум М.А., Волкову М.Д. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.26-29), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиками исполнены не были, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «<данные изъяты> - оценка» определена рыночная и ликвидационная стоимости недвижимого жилого имущества, на основании чего 25.05.2016г. составлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 1397000 рублей (л.д.24).

Согласно счету ООО «<данные изъяты> - оценка» № от 30.05.2016г., стоимость экспертного заключения составляет 1998 рублей (л.д.25).

Как видно из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14302,80 руб., в связи с чем, указанные расходы на получение экспертного заключения и оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

        Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», Дубровиным Д.С. и Дубровиной К.Н., взыскать с Дубровина Д.С., Дубровиной К.Н., Крум М.А., Волкова М.Д. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 510280,42 руб., возврат госпошлины в сумме 14302,80 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 1 998 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Дубровину Д.С. и Дубровиной К.Н., на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 117 600 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дубровина Д. С., Дубровиной К. Н., Крум М. А., Волкова М. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 510280 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине в сумме 14302 рубль 80 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 1 998 рублей, всего 526 581 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Дубровиным Д. С., Дубровиной К. Н..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Дубровину Д. С., Дубровиной К. Н.:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 46,7 кв.м, этаж 2, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 117 600 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО «Сбербанк России» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 526 581 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 418 193,22 руб., проценты 38 113,52 руб., неустойка 53973,68 руб., возмещение расходов по госпошлине 14302 руб. 80 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 1 998 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>