Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-24461/2023 от 23.10.2023

№ 12-803\23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва        15 июня 2023 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Карноухова Г.В., *** года рождения, гражданина РФ на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 11 апреля 2023 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 31 марта  2023 года.

Установлено, что 31.03.2023 года в 18 часов 07 минут по адресу: г.Москва, 1-я ул. Машиностроения в районе дома 2\7 стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Карнаухова Г.В. управлявшего транспортным средством Лексус государственный знак *** и водителя Соколова С.А. управлявшего автомашиной Вольво государственный знак ***. Транспортные средства получили механические повреждения.

31.03.2023 года определением должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а материал передал должностному лицу полномочное принимать решение по результатам производства административного расследования.

По результатам проверки было вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Карнаухов Г.В. не согласившись с данным постановлением обжаловал его в суд, при этом в жалобе указал, что указанное постановление является незаконным, так как не выяснены все обстоятельства ДТП и в действиях водителя Вольво усматриваются нарушение п.9.10 ПДД РФ, который подлежит привлечению к ответственности судом.

Заявитель и его защитник извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит постановление не подлежащим отмене, а жалобу оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

Инспектор ОБ ДПС принимая процессуальное решение исходил из показаний участников ДТП, схемы ДТП, видеоматериалов.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Карноухову Г.В., их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а как установлено срок привлечения к ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 11.04.2023 года, которым прекращено дело об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья