Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.01.2019 по делу № 12-0024/2019 от 10.12.2018

Дело №12-24/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2019 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) с участием представителей заявителя Госкорпорации «Росатом» Седаковой У.С. и Редких С.В., а также представителя Госинспекции по недвижимости Бородкиной Т.Ю. жалобу представителя Госкорпорации «Росатом» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 10 июля 2018 года по делу №1852-ЗУ/9012815/1-18 в редакции определения заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 20 декабря 2018 года о привлечении Госкорпорации «Росатом» к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 10 июля 2018 года по делу №1852-ЗУ/9012815/1-18 18 в редакции определения заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 20 декабря 2018 года юридическое лицо Госкорпорация «Росатом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представители Госкорпорации «Росатом» по доверенности Седакова У.С. и Редких С.В. обратились с жалобой в суд, требуя отменить постановление от 10 июля 2018 года о наложении на юридическое лицо административного штрафа и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представители Госкорпорации «Росатом» по доверенности Седакова У.С. и Редких С.В. в судебном заседании доводы своих жалоб поддержали, пояснили, что довод должностных лиц Госинспекции по недвижимости о том, что спорный земельный участок является участком общего пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также должностные лица Госинспекции по недвижимости уклонились от установления правовых оснований использования установленных на спорном земельном участке ограждений, шлагбаумов и будок охраны.

Представитель административного органа – Госинспекции по недвижимости по доверенности Бородкина Т.Ю. в судебном заседании заявила об обоснованности привлечения Госкорпорации «Росатом» к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы.

Выслушав представителей Госкорпорация «Росатом», представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №1852-ЗУ/9012815/1-18, 10 июля 2018 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. вынесено постановление о привлечении Госкорпорации «Росатом» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 20 декабря 2018 года в вышеуказанное постановление от 10 июля 2018 года внесены изменения в части указания в резолютивной части постановления на совершение юридическим лицом Госкорпорацией «Росатом» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы, в остальной части постановление от 10 июля 2018 г. по делу №1852-ЗУ/9012815/1-18 оставлено без изменения.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Госкорпорации «Росатом» к указанной административной ответственности послужило установление факта нарушения Госкорпорацией «Росатом» пункта 11 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве», что выразилось в самовольном ограничении доступа на земельный участок общего пользования с кадастровым номером 77:01:0002009:3134 площадью 4 238 кв.м путем установки металлического забора, трех шлагбаумов и двух будок охраны без разрешительной документации на их установку.

В подтверждение совершения Госкорпорацией «Росатом» указанного правонарушения административный орган ссылается на результаты планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.24/26, проведенного инспекторами Голиковым А.А. и Носковым Е.А. 11 мая 2018 года, в ходе которого установлено, что в собственности Госкорпорации «Росатом» находится земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:103 площадью 10 100 кв.м, за границами данного земельного участка на прилегающей территории находится земельный участок общего пользования с кадастровым номером 77:01:0002009:3134 площадью 4 238 кв.м, на котором Госкорпорацией «Росатом» организована парковка, доступ на земельный участок общего пользования ограничен металлическим забором, тремя шлагбаумами и двумя будками охраны, разрешительная документация на установку которых у Госкорпорации «Росатом» отсутствует. Вывод о статусе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:3134 как участке общего пользования сделан инспекторами на основании данных ЕГРН, в котором имеется информация об утрате земельным участком с кадастровым номером 77:01:0002009:3134 с 25 мая 2018 года статуса «временный», а также сведений, предоставленных Департаментом городского имущества города Москвы, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:3134 обременен сервитутом на право беспрепятственного прохода и проезда автомобилей.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено следующее.

В соответствии с п.11 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.6.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ к земельным участкам общего пользования относятся участки, на которых могут свободно находиться граждане и использовать расположенные на этих участках природные объекты.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования могут быть заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

В силу п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, изложенные выше положения действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что возможность привлечения землепользователя к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях наступает только в том случае, если в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что земельный участок, об ограничении доступа на который возник спор, является земельным участком общего пользования.

При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, выписка из которого представлена в материалах дела об административном правонарушении, подготовленных Госинспекцией по недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:3134, основной площадью 4238 м2, по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.24/26, относится к категориям земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения административных зданий. Какие-либо сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:3134 относится к земельным участкам общего пользования, а также сведения о том, что в отношении данного земельного участка действует сервитут, в том числе публичный, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы доводы Госинспекции по недвижимости о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:3134 относится к земельным участкам общего пользования, не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы Госинспекции по недвижимости о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002009:3134, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, носят статус «временных» и утратили свою актуальность после 25 мая 2018 года, суд считает несостоятельными в силу следующего.

На момент рассмотрения жалобы, 28 января 2019 года, Госинспекцией по недвижимости не представлено доказательств о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений, которые бы свидетельствовали об отнесении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:3134 к земельным участкам общего пользования.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Между тем, Госинспекцией по недвижимости не представлено сведений о государственной регистрации права либо государственной регистрации аренды в отношении спорного земельного участка после 25 мая 2018 года.

Кроме того, в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы представителями заявителя Госкорпорации «Росатом» представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 77АМ №661724 от 18 августа 2010 года, из которого следует, что на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 г. №1103-р ограждение вокруг здания №1 Росатома протяженностью 279 м по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.24/26, передано в собственность Госкорпорации «Росатом», ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно пояснениям представителей Госкорпорации «Росатом» в данном свидетельстве о государственной регистрации права речь идет именно о том самом ограждении – металлическом заборе, установку которого Госинспекция по недвижимости вменила Госкорпорации «Росатом» в качестве самовольного ограничения доступа на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:3134.

Также, в ходе рассмотрения настоящей жалобы представителями заявителя представлены сведения о том, что шлагбаумы и «будки охраны» используются сотрудниками Росгвардии в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. №876 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий) Госкорпорации «Росатом».

Указанные сведения Госинспекцией по недвижимости не проверены, ссылку в обжалуемом постановлении на невозможность проверки данных сведений в связи с истечением сроков давности привлечения Госкорпорации «Росатом» к административной ответственности суд считает несостоятельной, поскольку соответствующие сведения были представлены должностному лицу Госинспекции по недвижимости, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, 28 июня 2018 года, о чем свидетельствует соответствующее определение об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств, однако, какие-либо дополнительные сведения Госинспекцией по недвижимости запрошены не были, так как сведений о каких-либо запросах материалы административного дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица Госинспекции по недвижимости о самовольном ограничении Госкорпорацией «Росатом» доступа на земельный участок общего пользования сделан в нарушение ст.26.11 КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 10 июля 2018 года по делу №1852-ЗУ/9012815/1-18 в редакции определения заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 20 декабря 2018 года о привлечении Госкорпорации «Росатом» к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручени░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2