Решение по делу № 12-52/2020 от 17.08.2020

Административное дело №12-52/2020

24MS0001-01-2020-001670-06

РЕШЕНИЕ

п.Абан                                                                                    14 сентября 2020 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Промбытжилсервис» Пронина Олега Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 07.08.2020 ООО «Промбытжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Директор ООО «Промбытжилсервис» Пронин О.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что 25.06.2019 сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске по окончании плановой выездной проверки ООО «Промбытжилсервис» были установлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте проверки от 25.06.2019 №13748. В связи с выявленными нарушениями территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске выдано предписание от 25.06.2019 №13749. Указанным предписанием, полученным ООО «Промбытжилсервис» 26.06.2019, требовалось проинформировать территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске о проведенных мероприятиях по исполнению указанного предписания путем предоставления письменной информации в срок до 18.05.2020. Информация о проведенных мероприятиях по исполнению предписания от 25.06.2019 № 13749 ООО «Промбытжилсервис» в установленный срок не представлена. Данный факт в ходе разбирательства дела нами не оспаривался. Полагает, что пояснения о выполнении или невыполнении предписания не относятся к документам, которые могут быть истребованы органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в ходе проверки выполнения ранее выданного предписания.

Представитель ООО «Промбытжилсервис», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске Бердечникова О.Ю., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; проводить измерения факторов среды обитания в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам, составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Промбытжилсервис» в срок по 18.05.2020 не представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю информацию по выполнению предписаний от 25.06.2019 № 13742 и № 13749 об устранении санитарных нарушений.

Признавая ООО «Промбытжилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Промбытжилсервис» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №18036 от 16.06.2020; предписаниями № 13742 и № 13749 от 25.06.2019, полученными представителем по доверенности ООО «Промбытжилсервис» Щербатых Ю.С. 25.06.2019; ответом ООО «Промбытжилсервис» на предписания от 25.06.2019 №13742 и №13749 (исходящий № 353 от 01.06.2020), полученным в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 02.06.2020; учредительными документами ООО «Промбытжилсервис».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «Промбытжилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представленные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не представлено.

Учитывая указанное, рассматривая дело, мировой судья с учетом объяснений представителя ООО «Промбытжилсервис», пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания ООО «Промбытжилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что пояснения о выполнении или невыполнении предписания не относятся к документам, которые могут быть истребованы органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в ходе проверки выполнения ранее выданного предписания, суд находит не состоятельными, поскольку последние ничем не подтверждены. Направленное несвоевременно 01.06.2020 письменное пояснение (информационное письмо) по двум представлениям от 25.06.2019 представителем ООО «Промбытжилсервис» явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. Договоренность между ООО «Промбытжилсервис» и представителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о продлении срока исполнения предписаний ни чем не подтверждена.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья судебного участка № 1 в Абанском районе всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено на основании общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ. При этом мировой судья учел обстоятельства, при которых допущено совершение правонарушения, характер и последствия его совершения, данные об ООО «Промбытжилсервис», которое ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также его финансовое положение.

Постановление о привлечении ООО «Промбытжилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Промбытжилсервис», по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промбытжилсервис», предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья