Решение по делу № 12-130/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                         22 августа 2014 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

при секретаре Боровиковой Е.С.

с участием Минеева Д.В..

его защитника адвоката адвокатской конторы № 1 г. Н. Тагила Бызовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Минеева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, которым Минееву Д. В., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Минеев Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 10 минут утра, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В жалобе Минеев Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра он ехал на своем автомобиле в качестве пассажира. Автомобилем управляла его знакомая ФИО1 Считает, что мировой судья не в полной мере выяснил все обстоятельства по делу и вынес незаконное решение.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он специально вызвал по телефону ФИО1, которую попросил управлять его автомобилем. В момент столкновения за рулем находилась ФИО1.

Защитник Минеева Д. - адвокат Бызова О.В. поддержала доводы своего подзащитного. Считает, что решение мирового судьи следует отменить, производство по административном делу в отношении Минеева Д. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что вина его не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Минеева Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акта медицинского освидетельствования Минеева Д.В. (л.д.9), показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, из материалов дела следует, что инспектором И ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Минеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 10 минут утра, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Минеев Д. был ознакомлен с протоколом, никаких замечаний на тот момент он не высказал, отказавшись от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водитель Минеев Д.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с помощью алкотектора, проведенном в присутствии понятых, у Минеева Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 9).

По показаниям прибора у него было обнаружено 0, 805 мг/л (л.д.8).

С результатами обследования он был согласен.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья тщательно исследовал все собранные доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Минеева Д.В., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья при исследовании доказательств правильно оценил показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые являлись последовательными и соответствовали делу. В тоже время мировой судья тщательно проверил показания свидетелей Пановой, Отыча и признал их несоответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании были вновь допрошены свидетели ФИО1, ФИО7, которые утверждали о том, что МинеевД. за рулем автомобиля в момент аварии не находился. Суд считает их показания не соответствующими действительности.

Так из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что они были очевидцами того, как после столкновения с автомобилем, в котором они находились, за рулем автомобиля, столкнувшегося с их автомобилем, находился мужчина, которого они опознали в мировом суде. Этим гражданином был Минеев Д.

Свидетель ФИО2 кроме этого, пояснила, что вечером того же дня, когда произошло дорожно транспортное происшествие, к ней домой приходили Минеев Д. с матерью и просили её дать показания, что за рулем находился другой человек. Не верить этим показаниям у суда нет оснований.

Свидетели ФИО18 и ФИО8, допрошенные по ходатайству защитника в суде, не являлись очевидцами дорожно – транспортного происшествия и момента, когда произошло столкновение, поэтому утверждать о том, кто находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, в момент столкновения автомашин, не могут.

Представленная адвокатом детализация телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, значения для решения вопроса о законности постановления мирового судьи, не имеет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, которым Минееву Д. В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Баланюк Г.И.