Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-0053/2024 от 03.01.2024

12-2239/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес         02 июня 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» фио на постановление №77/4-1277-21-ППР/12-8263-И/18-1110 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №77/4-1277-21-ППР/12-8263-И/18-1110 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от                            28 февраля 2022 года, адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административные наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» фио обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу об АП, считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным.

Защитник адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановления отменить, жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновение указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, приказом от 05.04.2021 года №387/к на работу с 05.04.2021 года принята фио, впервые выплата заработанной платы которой произведена только 27.04.2021 года, тем самым выплата произведена реже чем каждые полмесяца. Таким образом, 20.04.2021 года адрес по адресу: адрес, адрес, совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица. Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об АП от 15.10.2021 года; актом о результатах проверки исполнения требований трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 21.09.2021 года; копией приказа о приеме на работу; копией трудового договора; копиями расчётных листов, платёжных поручений и реестрами о зачислении денежных средств и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны адрес.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, как о том просит сторона защиты, не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» имелась, доказательства принятия адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Приведенные доводы жалобы о том, что адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» привлечено к административной ответственности неоднократно, в связи с выявлением нарушений норм действующего трудового законодательства в ходе одной проверки, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, в отношении адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» отсутствуют.

Назначенное адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление № 77/4-1277-21-ППР/12-8263-И/18-1110 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от                              28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», оставить без изменения, а жалобу защитника адрес ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Дьячкова