Решение по делу № 2-3217/2014 ~ М-3179/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-3217/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 годаг.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Молчанова В.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Молчанову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Молчанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119379,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3587,59 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Молчановым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 112663,93 руб. под 43,26 % годовых сроком до 18 декабря 2016 года. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. Последний платеж был произведен 23 декабря 2013 года. В связи с чем, по состоянию на 25 марта 2014 года задолженность заемщика перед Банком составила 119379,28 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 100390,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 13989,09 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 29), в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просил дело рассматривать в отсутствие представителя Банка (л.д. 27).

Ответчик Молчанов В.А. в судебном заседании возражений по сути исковых требований, по расчету и размеру задолженности не представил, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Молчановым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Молчанову В.А. предоставлен кредит на ремонт квартиры в сумме 112663,93 рублей под 36,50 % в год сроком по 18 декабря 2016 года (л.д.7-8).

Согласно п. 3.3.1 Условий кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Молчанов В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9-10).

Согласно графику платежей Молчанов В.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его использование в размере 4492,44 рублей, однако установленный график платежей нарушал.

Из представленного Банком расчета и выписки из лицевого счета следует, что в период с 19 марта 2013 года по 25 марта 2014 года платежи вносились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных графиком, последний платеж внесен 23 декабря 2013 года (л.д.5-6, л.д.14-16). В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

Всего ответчиком было оплачено 12273,74 руб. основного долга, 31248,96 руб. проценты, 1067,30 руб. пени за просрочку платежей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 г. за период с 18 декабря 2012 года по 25 марта 2014 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность Молчанова В.А. по кредиту, составляет 159171,24 рублей (л.д. 5-6), которая состоит из:

- задолженность по основному долгу – 100390,19 рублей (112663,93-12273,74);

- задолженность процентам – 13989,09 рублей (45238,05 – 31248,96);

- неустойка – начислено 44791,96 руб. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Молчанов В.А. нарушил условия исполнения обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 119379,28 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Молчанова В.А. сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с 18 декабря 2012 года по 25 марта 2014 года с учетом погашенных процентов в размере 13989,09 рублей.

Согласно п. 2.2.4. договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно (л.д.7).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного договора). Размер начисленной неустойки за период с 18 декабря 2012 года по 25 марта 2014 года составил 44791,96 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц) в размере 5 000 рублей. Учитывая период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Молчанова В.А. подлежит взысканию основной долг по кредиту 100390,19 рублей, задолженность по процентам 13989,09 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 119379,28 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3587,59 рублей (л.д. 2), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Молчанова ВА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) долг по кредиту в сумме 119 379 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в размере 3587 рублей 59 копеек, а всего взыскать 122 966 (сто двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская