Решения по делу № 16-1575/2020 от 11.02.2020

                                            №16-1575/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        11 июня 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Челябтехгаз» Мурзака П.В. на вступившие в законную силу решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз»,

установил:

постановлением №05-693к/189/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Вашурина К.Ю. от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2019 года (№12-402/2019) и решением судьи Челябинского областного суда от 11 декабря 2019 года (№7-1192/2019), общество с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» (далее также ООО «Челябтехгаз») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах ООО «Челябтехгаз», защитник Мурзак П.В., действующий по доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу решения, считая их незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе плановой выездной проверки исполнения требований трудового законодательства и законодательства об охране труда, проведенной Государственной инспекцией труда в Челябинской области в соответствии с планом проведения проверок, утвержденным 29.12.2018 года приказом руководителя Государственной инспекции труда по Челябинской области, выявлено, что ООО «Челябтехгаз» допустило нарушение требований статьи 219 Трудового кодекса РФ, пункта 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих выдачу электромонтажникам средств индивидуальной защиты в полном объеме, в том числе комплектов для защиты от термических рисков электрической дуги либо костюмов из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, щитков защитных термостойких; в отсутствии сведений о выдаче контролерам КПП сигнального жилета (2 класс защиты); в отсутствии сведений в личной карточке учета выдачи СИЗ слесаря по ремонту автомобилей о выдаче работнику фартука для защиты от повышенных температур, СИЗ органов дыхания фильтрующих, костюма для защиты от общих производственных загрязнений механических воздействий на утепляющей подкладке.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.08.2019 года, в котором отражены все выявленные нарушения, которые, в свою очередь, обоснованы нормами действующего законодательства.

Нарушений требований статей 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применили к рассматриваемым правоотношениям положения статей 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с требованиями, установленными Межотраслевыми правилами, и пришли к обоснованным выводам о том, что действия юридического лица образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями трудового законодательства. При этом юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, сведений об обратном в дело не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен 12.08.2019 года уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием представителя общества. Копия протокола вручена представителю юридического лица в установленном законом порядке. При рассмотрении дела должностным лицом государственной инспекции труда 16 августа 2019 года представитель ООО «Челябтехгаз» также участвовал. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что государственный инспектор труда не наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также полномочиями на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, и ссылки подателя жалобы в связи с этим на незаконность вынесенных по делу решений, несостоятельны, они являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены. Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не имеется. Как верно указано судьей районного суда, взаимосвязанные положения части 1 и 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливают полномочия государственных инспекторов труда на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе частью 4 данной статьи, не устанавливая при этом ограничение на рассмотрение этих дел указанными должностными лицами в отношении юридических лиц.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана правильная правовая оценка. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда участвовал защитник общества Мурзак П.В., который обосновывал позицию общества по делу. При пересмотре дела судьей областного суда представители общества не явились при их надлежащем извещении, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Челябтехгаз» Мурзака П.В. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.