Решения по делу № 16-6217/2020 от 04.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       07 декабря 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Лысанова М.В. (далее Лысанов М.В.) и                             его защитника Сидорова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 07 мая 2020 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 06 июля 2020 года, вынесенные в отношении Лысанова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 07 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 06 июля 2020 года,             Лысанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявители ставят вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывают, что мировой судья не вправе был рассматривать дело в отсутствие Лысанова М.В., поскольку в этот период действовал запрет на рассмотрение дел в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ссылаются, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, отмечают, что Ж.А.С. и Л.В.А. находятся в неприязненных отношениях. Также полагают, что понятые имеют личную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками суда. Указывают, что его действия были спровоцированы судебным приставом. До настоящего времени копия постановления ему не вручена. При вынесении судебного акта судьей не принято во внимание состояние здоровья Лысанова М.В.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лысанова М.В. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ                                     «О судебных приставах».

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Пунктом 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов общей юрисдикции Липецкой области, утвержденных Советом судей Липецкой области от 21 августа 2001 года (в редакции от                                     20 февраля 2020 года), определено, что посетитель, находясь в помещении суда и на прилегающей территории, обязан соблюдать установленный порядок деятельности суда, соблюдать тишину и порядок в задании и помещениях суда, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения               Лысанова М.В. к административной ответственности на основании указанной                       нормы послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в                                 16 часов 20 минут 16 марта 2020 года он, находясь в здании Усманского районного суда Липецкой области, своими действиями нарушил установленные в суде правила, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2020 года № 24                 (л.д. 2), рапортом судебного пристава по ОУПДС от 16 марта 2020 года (л.д. 3), актом об обнаружении правонарушения от 16 марта 2020 года (л.д. 4), иными представленными в дело доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нижестоящими судебными инстанциями сделаны мотивированные выводы о виновности Лысанова М.В. в совершении данного административного правонарушения, в том числе с учетом показаний допрошенных судьями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности на основании статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и неполучении Лысановым М.В. копии постановления не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07 мая 2020 года, Лысанов М.В. извещен по адресам регистрации и постоянного проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении от                     16 марта 2020 года (л.д. 14, 15).

Вопреки ссылке в жалобе, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 07 мая 2020 года направлена Лысанову М.В. почтовыми отправлениями по адресам: <адрес>; <адрес>

В связи с неполучением Лысановым М.В. заказные письма возвращены в Усманский судебный участок № 3 Усманского судебного района Липецкой области в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты меры к направлению копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по адресам регистрации и фактического проживания, имеющимся в материалах дела, и неполучение копии судебного акта Лысановым М.В. не свидетельствует о допущенных судьей нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и наличие в действиях Лысанова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Лысанова М.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судов нижестоящих инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Административное наказание назначено Лысанову М.В. в пределах                        санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                         судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 07 мая 2020 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 06 июля 2020 года, вынесенные в отношении                          Лысанова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лысанова М.В. и его защитника Сидорова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина