Решение по делу № 2-54/2013 ~ М-60/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2013 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., при секретаре Деревлёвой Н.А., с участием представителя заявителя по доверенности Медведева И.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса Кузьмина А.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жильем,

установил:

Кузьмин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать приказы Министра обороны РФ № № от 17 декабря 2011 года об увольнении его с военной службы в запас и командира войсковой части 00000 № № от 21 декабря 2011 года об исключении его из списков личного состава части, без обеспечения жильем, незаконными и недействующими с момента издания;

- обязать указанных должностных лиц восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и обеспечить всеми причитающимися видами довольствия с 21 декабря 2011 года.

Заявитель Кузьмин А.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Медведев И.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного его доверителем процессуального срока для обращения с заявлением в суд, и указал, что в декабре 2011 года Кузьмин был ознакомлен с оспариваемыми приказами, однако, о нарушении своих прав, связанных с не обеспечением жильем по избранному при увольнении месту жительства тому стало известно лишь 18 октября 2012 года из решения № № Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ, об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. Полагая, тем самым, что процессуальный срок для оспаривания действий (приказов) должностных лиц пропущен его доверителем по уважительной причине, представитель просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Министр обороны РФ и командир войсковой части 00000, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

В то же время, в своих письменных возражениях на заявление Кузьмина, представитель командира войсковой части 00000 Командирчик Е.А. просила в восстановлении срока для обращения с заявлением в суд заявителю отказать, в связи с не предоставлением доказательств обоснованности пропуска установленного законом срока.

Заслушав доводы участников процесса, а также исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.Рассматривая вопрос о пропуске заявителем процессуального срока, суд исходит из требований ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, согласно которой, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из исследованных в судебном заседании копий уведомления командования войсковой части 00000 военнослужащего о проведении ОШМ и наличии вакантных должностей от сентября 2011 года, а также выписки из приказа № № командира войсковой части 00000 от 21 декабря 2011 года об исключении капитана Кузьмина А.А., уволенного приказом Министра обороны РФ № 1597 от 17 декабря 2011 года в запас в связи с ОШМ, из списков личного состава части с 21 декабря 2011 года, и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, прямо следует, что об оспариваемых приказах его доверитель узнал в конце декабря 2011 года, то есть, тогда же заявителю и стало известно о нарушении его прав.

В то же время, согласно отметкам в заявлении, таковое было направлено представителем заявителя в суд лишь 22 января 2013 года, то есть по прошествии более года с момента, как заявителю стало известно о нарушении его прав.

Каких-либо иных доказательств, кроме приведенных выше, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, ни заявителем, ни его представителем суду не представлено.

При этом, довод представителя заявителя о том, что о нарушении своих прав Кузьмин узнал лишь в октябре 2012 года из решения Западного РУЖО МО РФ, суд находит несостоятельным, так как из приведенного решения прямо следует, что с заявлением о признании нуждающимся в получении жилых помещений по договору социального найма Кузьмин А.А. обратился в РУЖО МО РФ лишь 6 августа 2012 года, то есть уже после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, что также не свидетельствует об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока для подачи заявления в суд.

Таким образом, военный суд находит, что установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого гражданин вправе обратиться с заявлением в суд, пропущен Кузьминым А.А. без уважительных причин.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления капитана запаса Кузьмина А.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жильем, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда Е.В. Сысойкин