Решение по делу № 02-4299/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Степановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Милосердову С.А., действующему также в интересах недееспособного Милосердова А.А., о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика – ХХХ о взыскании задолженности в сумме ХХ руб., состоящей из основного долга в сумме ХХ руб. и процентов в сумме ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Милосердов С.А., действующий также в интересах недееспособного Милосердова А.А., в судебное заседание явился, пояснил, что размер задолженности не оспаривает, однако в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности погасить ее единовременно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ года ХХ. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день с нею заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, ему выдана кредитная карта № ХХ с лимитом кредита ХХ рублей на срок Х месяцев под Х % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ХХХ года ХХ умерла (л.д. 18).

По состоянию на ХХ года основной долг заемщика перед Банком составляет ХХ руб., проценты – ХХ руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 21-28).

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ХХ., являются ее дети – Милосердов С.А. ХХ г.р., действующий также в интересах недееспособного Милосердова А.А. ХХ г.р., которым нотариусом г. Москвы ХХ. ХХ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому на ХХ долю в праве собственности на ХХ-комнатную квартиру по адресу: ХХ стоимостью ХХ руб.

До настоящего времени обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследникам Милосердову С.А. и Милосердову А.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Милосердовой В.М., стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору, суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Милосердова С.А. и с Милосердова С.А. как опекуна за счет имущества недееспособного Милосердова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» основного долга по кредитному договору в сумме ХХ руб. и процентов в сумме ХХ руб., всего – ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с опекуна недееспособного Милосердова А.А. – Милосердова С.А., отвечающего в пределах стоимости имущества подопечного, и Милосердова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ХХ в сумме ХХ рубля ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей ХХ копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2016 года.

Судья О.В. Фомичева