Решение по делу № null от 13.06.2012

Судья ... Дело № 22 – 1008

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Балашовой И.В.

Ижко С.А.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ганова В.И.

на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2011 года в отношении

Ганова Владимира Игоревича, 25 января 1988 года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, ранее судимого:

- 17.11.2006 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.06.2007 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 17.11.2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с приговором суда от 17.11.2006 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ИК-31 13.09.2010 года по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 02.09.2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней, -

осужденного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.06.2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Подгородецкой В.А., выступление адвоката Протас А.И., в защиту интересов осужденного Ганова В.И., объяснения Ганова В.И. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганов В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ганов В.И. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым; судом не взято во внимание то, что потерпевшему Г. была выплачена денежная компенсация в размере 25000 рублей и впоследствии был возвращен системный блок; не согласен с вменением особо опасного рецидива преступлений. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Мера наказания Ганов В.И. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной; влияния наказания на ее исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие в действиях Ганова В.И. особо опасного рецидива судом установлено правильно в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Сведения о том, что потерпевшему Г. была выплачена денежная компенсация в размере 25000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Похищенный системный блок был изъят органов предварительного следствия в ходе выемки, приобщен к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства и возвращен по приговору суда потерпевшему Г., что не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и личности Ганова В.И., судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░