Приговор по делу № 1-38/2020 от 31.01.2020

Дело №1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при помощнике судьи Латкине Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А.,

подсудимого Шиндяпкина И.В.,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 12 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шиндяпкина Ивана Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиндяпкин И.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 19.11.2019 у Шиндяпкина И.В., находящегося на дачном участке по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что находящаяся у него в собственности сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) с абонентским номером: №, зарегистрированная на его имя, вставленная в принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№, посредством услуги «Мобильный банк» подключена к банковскому счету <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) № счета: №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, для обращения похищенного свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Шиндяпкин И.В., находящийся на вышеуказанном дачном участке, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, с использованием находящейся у него в собственности вышеуказанной сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, а также с использованием принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона марки «<данные изъяты>» посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил с вышеуказанного счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, произведя следующие безналичные переводы денежных средств: на банковский счет <данные изъяты> № счета: №, оформленный на имя Свидетель №1, в сумме 8000 рублей; на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты>, оформленного на имя ФИО7, находящегося в пользовании у Свидетель №1, в сумме 500 рублей; на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты>, оформленного на имя ФИО8, находящегося в пользовании у Шиндяпкина И.В., в сумме 500 рублей; на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», оформленного на имя Шиндяпкина И.В. и находящегося в его собственности, в сумме 500 рублей, всего похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9500 рублей, которыми Шиндяпкин И.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

Подсудимый Шиндяпкин И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шиндяпкина И.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.21-24), обвиняемого (л.д.116-117), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 19.11.2019, когда он находился на даче в <адрес>, он решил похитить денежные средства со счета банковской карты, которая привязана к его абонентскому номеру №, он отправил СМС - сообщение на № о пополнении баланса на сумму 500 рублей и ему на указанный номер пришло СМС – сообщение о пополнении баланса. После этого он аналогичным способом пополнил баланс своего абонентского номера №, и еще 500 рублей перевел на баланс абонентского номера № своего племянника Свидетель №1 Затем он отправил на № СМС - сообщение (<данные изъяты>) и на банковскую карту Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, которые последний передал ему. При этом он не сообщал Свидетель №1 о том, что данные денежные средства он похитил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей ФИО9 подтверждается, что у нее имелась банковская карта «<данные изъяты>» счет № <данные изъяты>, которую она получала в 2018 году в отделении банка по адресу: <адрес>, которая посредством мобильного банка была привязана к абонентскому номеру №. 19.11.2019 на ее абонентский № пришли СМС-сообщения от № о списании денежных средств на сумму 9500 рублей с ее банковской карты, а именно 8000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО17, 500 рублей на баланс абонентского номера №, 500 рублей на баланс абонентского номера № и 500 рублей на баланс абонентского номера №. О хищении она сообщила в полицию. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 19000 рублей в месяц, заработная плата ее супруга около 30000 рублей в месяц, на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи на общую сумму 1500 рублей, а так же у нее имеются кредитные обязательства на общую сумму 13300 рублей ежемесячно (л.д.36-38);

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9 (л.д. 107-109);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 19.11.2019 ему позвонил его дядя Шиндяпкин И.В. и сообщил, что перевел на счет его банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, попросил снять данные денежные средства и передать ему, что он и сделал. О том, что данные денежные средства были похищены Шиндяпкиным И.В. он не знал, так как Шиндяпкин И.В. ему об этом не сообщал (л.д.53-56);

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что в ходе допроса ей предоставлена выписка по лицевому счету, открытому на имя Потерпевший №1, где даты проведения операций по счету, а именно 21.11.2019 списание на сумму 8 000 рублей; 21.11.2019 списание на сумму 500 рублей; 21.11.2019 списание на сумму 500 рублей; 21.11.2019 списание на сумму 500 рублей, указанные даты проведения операций могут отличаться от реальных на 1-5 дней; кроме того, выписка по лицевому счету, открытому на имя Свидетель №1, где даты проведения операций по счету, а именно 21.11.2019 зачисление на сумму 8000 рублей; 21.11.2019 списание 400 рублей; 21.11.2019 списание 7600,00 рублей, также могут отличаться от реальных на 1-5 дней (л.д. 105-106).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от 20.11.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.11.2019 совершило хищение денежных средств с банковской карты на сумму 9500 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019 года, в ходе которого служебном кабинете № МО МВД России «Алейский» по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе белого цвета (л.д.5-10);

протоколом выемки от 26.11.2019 года, в ходе производства которой в служебном кабинете № МО МВД России «Алейский» по адресу: <адрес>, у Шиндяпкина И.В. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 28);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением и признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 26.11.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д. 29-30, 31);

протоколом выемки от 24.12.2019 года, в ходе производства которой в служебном кабинете № МО МВД России «Алейский» по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъяты выписка о состоянии вклада № счета № за период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019 на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте за период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019 на имя Потерпевший №1, справка о доступном остатке от 26.11.2019 (л.д.46);

протоколом выемки от 24.12.2019 года, в ходе которого производства которой в служебном кабинете № ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 изъята выписка о состоянии вклада № счета № за период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019 на имя Свидетель №1 (л.д.51-52);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанные выписки о состоянии вклада за период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019 на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, история операций по дебетовой карте, справка о доступном остатке от 26.11.2019, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе белого цвета (л.д.58-65, 66);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответ на запрос из <данные изъяты> от 30.12.2019; 2 ответа на запрос из <данные изъяты> от 13.12.2019; ответ на запрос из <данные изъяты> от 10.01.2020 (л.д. 91-102, 103).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Шиндяпкина И.В. по по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Шиндяпкин И.В., используя свой сотовый телефон с сим-картой, которая посредством услуги «Мобильный банк» подключена к банковскому счету потерпевшей, тайно похитил с указанного счета денежные средства, произведя их безналичные переводы.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, заработная плата потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей в месяц, заработная плата ее супруга около <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении у нее имеется несовершеннолетний ребенок, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты> рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Шиндяпкин И.В. не судим, работает, характеризуется в целом неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Шиндяпкиным И.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Шиндяпкину И.В. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Шиндяпкина И.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Шиндяпкина И.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Шиндяпкин И.В. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Самцова Н.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Самцовой Н.В. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 4080 рублей, а за защиту интересов Шиндяпкина И.В. в суде – в размере 1500 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения Шиндяпкина И.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиндяпкина Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шиндяпкина И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Шиндяпкина И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шиндяпкина Ивана Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в сумме 4080 рублей и 1500 рублей соответственно, в общей сумме 5580 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, находящийся у осужденного Шиндяпкина И.В., - оставить по принадлежности у последнего;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе белого цвета, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней;

- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №; выписку о состоянии вклада за период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019, № счета № на имя Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте за период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019 на имя Потерпевший №1, выписку о состоянии вклада за период времени с 01.11.2019 по 30.11.2019, № счета № на имя Свидетель №1, ответ на запрос из <данные изъяты> от 30.12.2019, 2 ответа на запрос из <данные изъяты> от 13.12.2019, ответ на запрос из <данные изъяты> от 10.01.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко