Приговор по делу № 1-43/2017 от 10.05.2017

Дело № 1- 43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Алагир 4 июля 2017 года

    Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Томаев К.П.

с участием государственного обвинителя – прокурора Алагирского района РСО-Алания Дзантиева И.И.,

подсудимого Темираева В.Х.,

защитника — адвоката Адвокатского кабинета <адрес> палаты РСО-Алания Дзабаевой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО16,

потерпевшей ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 2, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работавшего монтажником связи в АО «УСК МОСТ», военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, <адрес>, отмечали день рождения последней. Через некоторое время, в ходе застолья ФИО10, который приходился ФИО1 родным племянником, а именно сыном его родной сестры, стал высказывать недовольство в адрес ФИО1, сказав, что сын последнего ведет себя недостойно, в результате чего между ФИО1 и ФИО17 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 перевернул стол, за которым они сидели, вся посуда со стола оказалась на поверхности пола, в том числе и продукты питания. ФИО1 попросил своих гостей разойтись по домам, так как очень разозлился из-за поведения ФИО10 Тогда, ФИО4, ФИО2 и ФИО10 сразу же вышли из квартиры ФИО1 Через несколько минут ФИО10 вновь стал стучаться в квартиру ФИО1 с нецензурной бранью. Однако ФИО1 не открыл ФИО10 дверь, сказав последнему о том, чтобы он шел домой и отдохн<адрес> некоторое время ФИО1 вышел покурить на балкон квартиры, который находится на первом этаже, ФИО10, еще находящийся в том момент на улице, ударил по уху ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 для чего он зашел на кухню своей квартиры, где со стола взял кухонный нож. Примерно в 23 часа 30 минут того же вечера, он вышел на улицу и возле третьего подъезда <адрес> РСО-Алания, ФИО1 и ФИО10, схватили друг друга за одежду, при этом ФИО1 держал нож в правой руке.

    Тогда же, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что его действия могут повлечь за собой тяжкие последствия для здоровья, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих незаконных действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, имеющимся у него ножом нанес ФИО10 один удар, причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого бедра, в верхней трети, с повреждением медиальной стенки бедренной вены и бедренной артерии, квалифицирующегося как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью.

После этого, ФИО10 каретой скорой помощи Нузальской больницы <адрес> РСО-Алания, был отправлен в Алагирскую центральную районную больницу, но ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут скончался по дороге.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал фактически полностью и показал, что у ДД.ММ.ГГГГ у его гражданской супруги ФИО5 был день рождения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пошла к своей родной сестре ФИО4, которая проживает в соседнем подъезде, где они пекли пироги. После этого, ФИО5 и её родная сестра ФИО4 вернулись к ним в квартиру, где накрыли праздничный стол в зале. На праздничном столе кроме всего были и спиртные напитки, а именно водка, коньяк и шампанское, которое они втроем стали употреблять. Примерно в 20 часов, в гости пришёл его племянник ФИО10 Во время застолья ФИО1 и ФИО10 стали употреблять водку. Через некоторое

время, ФИО10 начал высказывать в адрес сына ФИО1 - Руслана оскорбительные слова, из-за того, что его сын ранее не поддержал его в каком-то конфликте. На почве этого между ФИО1 и ФИО17 произошёл скандал, но через некоторое время, успокоившись, они продолжили сидеть за столом и пить алкогольные напитки. Через некоторое время, в квартиру зашёл сосед ФИО2, который с собой принёс пиво и присоединился к застолью. В ходе застолья, ФИО10 продолжил оскорбительно высказываться в адрес его сына, в результате чего между ФИО1 и ФИО17 возникла ссора. В результате ссоры ФИО1 перевернул стол, и вся посуда с едой оказались на полу. Тогда же он сказал, своим гостям, чтобы они разошлись по домам, ФИО4, ФИО2 и ФИО10 сразу же вышли из квартиры, после чего он закрыл дверь квартиры, а его супруга стала прибираться в зале. Через некоторое время ФИО10 вернулся и начал стучать в окно балкона. Когда ФИО1 выглянул на улицу, через балкон ФИО10 ударил его по уху рукой, и он решил выйти на улицу к ФИО10, при этом, взял со стола кухонный нож, которым хотел напугать ФИО10, чтобы он успокоился. На улице они сцепились с ФИО17, то есть схватили друг друга за одежду. В это время, ФИО5 и ФИО2 находились в подъезде, то есть, видели, как он и ФИО10 между собой ругаются. Во время борьбы с ФИО17, ФИО1, держа нож в правой руке, хотел напугать последнего, сделал замах от себя в противоположную сторону, то есть в сторону ФИО10, держа нож на уровне бедра, может чуть ниже, имитировав удар ножом, однако не рассчитал силу удара, который пришёлся в правую ногу ФИО10 В результате этого ФИО10 начал кричать, что он ударил его ножом. ФИО1 растерялся, отбежал в сторону, на расстояние около 10-15 метров, после чего выбросил находящийся у него в правой руке кухонный нож. ФИО1 подбежал к ФИО10, в этот момент он присел на землю, тогда же их соседка ФИО7 Рая, вышла на крики и вызвала скорую помощь. ФИО5 из квартиры вынесла два одеяла, которые подложили под ФИО10, так как было холодно и он лежал на поверхности снега, стали оказывать ему первую медицинскую помощь. После этого приехала скорая помощь, ФИО10 поместили в карету скорой помощи, повезли в больницу. Через 40 минут, кто-то позвонил в скорую помощь, для того чтобы уточнить состояние ФИО10, после чего сообщили, что ФИО10 скончался. Нож, которым ФИО1 нанес ранение ФИО10 был кухонный, не складной, общая длина примерно 20 см, длина лезвия примерно 12 см., с деревянной рукояткой коричневого цвета. Убивать ФИО10 ФИО1 не хотел, а лишь пытался его усмирить. Во время их ссоры ФИО10 никаких угроз ни словесно ни физически, представляющих опасность его жизни, не высказывал.

Помимо фактического признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 находились у себя дома. Примерно в 12 часов, ее гражданскому мужу ФИО10, на мобильный телефон, позвонил его дядя ФИО1 и попросил его принести ему сигареты. Перед уходом, ФИО3 попросила ФИО10 прийти обратно домой, чтобы они вместе сходили к ФИО1 и ФИО5, чтобы поздравить последнюю с днём рождения. Примерно через 30 минут, ФИО10 вернулся домой и они вместе пошли в квартиру ФИО1, где поздравили ФИО5 После этого, они вернулись домой, никуда до вечера не уходили. В тот вечер примерно в 19 часов, ФИО10 вновь ушёл в гости к ФИО1, на празднование дня рождения ФИО5 Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой кто-то постучался и ей сообщили, что ФИО10 убили. Тогда, ФИО3 пошла в квартиру ФИО1, где застала ФИО5, которую она спросила о том, что произошло. На ее расспросы, она ответила, что в убийстве ФИО10 обвиняют ФИО1 Также, ФИО3 заметила, что стол в их квартире перевёрнут. Она спросила ФИО5 о том, почему он перевёрнут, но она ей ответила лишь, что кто-то перевернул стол, но кто конкретно, она не ответила. ФИО5 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выслушав её, ФИО3 ушла в квартиру к свекрови. От ФИО12 ей стало известно, что ФИО10 кто-то ударил ножом, в чём подозревают ФИО1, но это не точно. ФИО1 в тот момент, когда ФИО3 и ФИО10, днём зашли к ним в гости, был одет в спортивные брюки серого цвета, свитер белого цвета с полосками различных цветов и комнатные тапочки. Какого-либо ножа, ни днём, ни ночью, в квартире ФИО1, ФИО3 не видела. Как поясняет ФИО3 в квартире ФИО1 имелось большое количество ножей, различной длины и формы, но конкретно один из них она может описать как кухонный, не складной нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной примерно 20 см., с открывалкой на рукояти. Также ФИО3 утверждает, что ее супруг, при себе, никогда никакой нож не носил, огнестрельного или какого-либо иного оружия, у него не имелось. Ее супруг в состоянии алкогольного опьянения иногда бывал агрессивным, к подсудимому ФИО1, который является его родным дядей, относился как родному отцу, они постоянно бывали вместе. Считает, что конфликт произошел в результате распития спиртных напитков. Просила суд строго не наказывать ФИО1

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, во дворе корпуса № <адрес> РСО-Алания, встретил ФИО10, который рассказал, что идет в гости к своему дяде - ФИО1 Через некоторое время, ФИО2 также зашел в квартиру ФИО1 и его пригласил его за стол. На момент, когда ФИО2 пришел, в квартире находились ФИО1 со своей

супругой ФИО5 ее сестра ФИО4 и ФИО18 Сев за стол, они начали кушать и употреблять алкогольные напитки. Во время застолья, ФИО18 и ФИО1 также употребляли алкогольные напитки, а именно водку и коньяк. Посидев некоторое время, между ФИО19 и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего они стали ссориться он не услышал, так как не обратил на это внимание. Позже, ФИО18 стал высказывать оскорбительные слова в адрес сына ФИО1 – Руслана, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Поспорив некоторое время, они успокоились. Примерно через час, между ФИО19 и ФИО1 вновь завязалась словесная ссора. В ходе ссоры, они кричали друг на друга, высказывались в адрес друг друга, нецензурными словами. В какой-то момент ФИО1 опрокинул стол, вся посуда, еда и напитки упали на пол. Тогда ФИО18 и ФИО1 вцепились друг в друга, стали друг друга толкать. После чего ФИО2 сразу стал разнимать их, и тогда же ФИО1 сказал ФИО18, чтобы он ушёл из его квартиры, на что последний не соглашался уходить. Тогда, ФИО4 уговорила его уйти, вместе с ней, и они ушли из их квартиры, вышли на улицу с подъезда. Примерно через 10 минут, в дверь квартиры ФИО1 постучал ФИО18, последний хотел зайти в квартиру, но ФИО1 его не впустил и попросил больше не приходить к нему в квартиру. Тогда ФИО18 стал его оскорблять, на что ФИО1 сказал ему уходить домой, но он не успокаивался. ФИО2 так же вышел на улицу вместе ФИО19 После этого ФИО18 стал стучать в окно балкона ФИО1 На стук выглянул ФИО1 и стал ругаться с ФИО19, после чего ФИО18 нанес удар рукой по ФИО1, в момент, когда тот смотрел из окна. Далее ФИО1 вышел на улицу, и между ним и ФИО19 произошла драка, кто нанес удар первым, ФИО2 не видел, и сразу стал успокаивать их. В какой-то момент он решил позвать ФИО5, для того чтобы она помогла успокоить ФИО18 и ФИО1, и пошел в сторону подъезда, но не дойдя до подъезда ФИО2 обернулся и увидел, что ФИО18 сидит на снегу и держится за верхнюю часть своей правой ноги, откуда шла кровь. ФИО1 в этот момент находился в нескольких метрах от них. В руках у ФИО1 ФИО2 ничего не заметил, был ли у него нож в руках, он не видел. Почти сразу на улицу выбежала ФИО20, и стала кричать и звать на помощь, чтобы кто-нибудь вызвал скорую медицинскую помощь. На ее крики, вышла ФИО7 Рая, которая вызвала скорую медицинскую помощь. До приезда врачей скорой помощи, они пытались оказать помощь ФИО18, то есть пытался привести его в чувства, но он не реагировал. Когда приехала скорая медицинская помощь, врачи сразу же погрузили ФИО18 в карету скорой медицинской помощи и увезли в больницу. Ночью к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО18, скончался. Был ли у ФИО1, при себе нож, в тот момент, когда он выходил на улицу вместе с ФИО19, он не видел.

У ФИО18 ножа также он не видел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ее сестра ФИО5 проживает в гражданском браке с ФИО1. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вспыльчивый, агрессивный и неуправляемый. Когда он трезв, то спокойный, уравновешенный и неконфликтный человек. ФИО10 был спокойным, порядочным, вежливым парнем, и приходился ФИО1 родным племянником, и они друг с другом поддерживали хорошие дружеские и родственные отношения. ФИО10 говорил всегда свое мнение открыто и в лицо человеку. ДД.ММ.ГГГГ, она на день рождения своей сестре ФИО5 испекла осетинские пироги, которые она забрала сама примерно в 19 часов и ушла домой. Примерно в 20 часов ФИО4 одна пришла к ним домой, чтобы отметить вместе с сестрой ее праздник. В это время ее сестра дома находилась со своим мужем. Они втроем присели за стол в зале. Примерно, через 10-15 минут к ним присоединился ФИО10, который пришел поздравить ФИО5 с днем рождения. ФИО10 присел с ними за стол, они все распивали спиртные напитки, однако ФИО4 от этого в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Примерно через 15 минут после ФИО10 к ним зашел их сосед - ФИО2, который принес с собой пиво и сел за стол. В какой-то момент ФИО10 сказал ФИО1, что его сын не совсем правильно себя ведет и что он «никто» в этой жизни, и своего отца он тоже не уважает. В ответ ФИО1 стал заступаться за своего сына, они на осетинском языке стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, а в продолжение ФИО1 схватил стол и перевернул его. В этот момент они оба уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же они стали их разнимать, и ФИО4 вывела ФИО10 в коридор, при этом они с ФИО1 продолжали выражаться в отношении друг друга нецензурной бранью. ФИО4 вывела ФИО10 на улицу, и чтобы его успокоить, она предложила ему подняться к ней домой и выпить кофе, от чего он отказался, заверив, что все будет нормально. После этого он ушел из подъезда, но куда он направился, она не видела. Она сама зашла в дом, и время было около 21 часа, и уложила детей спать, сама занималась домашними делами. Каких-либо криков с улицы она не слышала, в окно не выглядывала, тем более окна ее квартиры утеплены клеенкой. Примерно в 01 час, ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучались сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО10 кто-то ударил ножом, и он скончался. Кто ударил ножом ФИО10 ножом, ей не известно. В тот вечер она ни у ФИО10 ни у ФИО1 в руках никакого ножа не видела.

Вместе с тем суд не входит в обсуждение оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 в части того, что в квартире во время ссоры ФИО1 схватил нож и кидался на ФИО10, которые она не

подтвердила, поскольку они не относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, не опровергают и не подтверждают обстоятельства нанесения ФИО1 ножевого ранения ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в качестве водителя скорой помощи Нузальской больницы <адрес> РСО-Алания. В тот день на дежурстве также находилась фельдшер Нузальской больницы ФИО8 Примерно в 23 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в скорую помощь Нузальской больницы поступил вызов о том, что около корпуса № <адрес>, молодой человек истекает кровью. ФИО6 вместе с фельдшером ФИО8 на карете скорой помощи незамедлительно выехали из поликлиники <адрес>, и уже через пять минут они подъехали к <адрес>, где напротив второго подъезда находились несколько человек, а на земле лежал молодой человек, как ему потом стало известно, это был житель <адрес> ФИО10 ФИО8 осмотрела ФИО10, сказала, что у него имеется ножевое ранение правой ноги, ФИО6 видел, у него была массивная кровопотеря, ФИО8 сразу же наложила жгут на правую ногу ФИО10 После этого, ФИО6 сразу же вытащил носилки из кареты скорой помощи, после чего с находящимся на месте ФИО21 незамедлительно поместили ФИО10 в карету скорой помощи и повезли в Алагирскую ЦРБ. По дороге, ФИО10 оказывалась медицинская помощь, ФИО8 подключила капельницу и проводила иные мероприятия для спасения жизни ФИО10 По дороге ФИО10 ничего не говорил, так как был в крайне тяжёлом состоянии. Примерно в 00 часов, они уже находились в Алагирской ЦРБ, однако ФИО10 к этому времени уже не подавал признаков жизни. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес>, от кого именно не помнил, ему стало известно, что в причинении ножевого ранения ФИО10, подозревается ФИО1 При каких обстоятельствах ФИО1 ударил ножом ФИО10, ему не известно. Когда они приехали к истекающему кровью ФИО10, то ФИО1 он там не видел, медицинскую помощь ФИО10 помогал оказывать ФИО21 на месте где лежал ФИО10, каких-либо колюще-режущих предметов, он не видел.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей семьей находилась дома. Примерно в 23 часа 30 минут, услышав голоса доносящиеся с улицы, она подошла к окну, которое выходит во двор дома, где напротив 2 подъезда <адрес>, на поверхности земли сидел молодой парень, как ей впоследствии стало известно, это был ФИО10, но что с ним случилось, она не поняла, она там также увидела ФИО5 и Кайтмазова Рустама, который ходил с телефоном и пытался куда-то позвонить. Когда ФИО7 открыла окно, то услышала крик о том, чтобы вызвали скорую помощь. Тогда чего она позвонила в скорую помощь Мизурской поликлиники. После этого она

спустилась во двор дома, где увидела, как на поверхности земли сидел ФИО10, под которым была кровь, Кайтмазов Рустам и ФИО5 оказывали ему медицинскую помощь, к этому времени подъехала карета скорой помощи. ФИО1 она также видела во дворе, был ли у него в руке нож, она не видела. Фельдшер Нузальской больницы ФИО8 сразу же стала натягивать жгут на правую ногу ФИО10, она также стала ей помогать, так как сама является работкником поликлиники <адрес>. ФИО10 сразу же положили на носилки и поместили в карету скорой помощи, повезли в Алагирскую ЦРБ. В карету скорой помощи также сел Кайтмазов Рустам. На земле где лежал ФИО10, ФИО7 каких-либо колюще-режущих предметов не видела. Через некоторое время она позвонила Кайтмазову Рустаму, спросить, о состоянии ФИО10, на что он ответил, что ФИО10 скончался. Впоследствии ФИО7 стало известно, что у ФИО10 имелось ножевое ранение и в причинении этого преступления подозревается ФИО1

Из показаний ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, в скорую помощь поступил вызов о том, что около корпуса № <адрес>, молодой человек истекает кровью. После этого, она, как дежурный фельдшер, сразу же на карете скорой помощи с поликлиники <адрес> выехали к корпусу №. За рулем автомашины находился водитель ФИО9. Примерно через 5 минут, они прибыли к корпусу № <адрес>, где напротив второго подъезда находились люди, на поверхности земли лежал молодой человек, как потом стало известно ФИО8, это был ФИО10. Находящиеся там люди сказали, что ФИО10 получил ножевое ранение в правую ногу. У ФИО10 была массивная кровопотеря, возле него также имелось большое количество крови. В связи с этим, ФИО8 поняла, что у ФИО10 имеется повреждение артерии, после чего она сразу же наложила жгут выше раны. Оказывать медицинскую помощь ей также помогал ФИО21, который находился на месте. Незамедлительно ФИО10 поместили в карету скорой помощи и направились в Алагирскую ЦРБ. По дороге, ФИО10 она подключила капельницу, внутривенно вводила адреналин, преднизолон, трамадол, мезотон, раствор ренгера. У ФИО10 пульса практически не было, давление было на нуле, он не подавал признаков жизни. Когда ФИО10 находился в карете скорой помощи, кровотечения у него практически не было. При оказании ФИО10 медицинской помощи, он был в крайне тяжелом состоянии, не мог говорить, находился в шоковом состоянии. Кто нанес ФИО10 ножевое ранение, ФИО8 не было известно, люди, которые находились возле истекающего кровью ФИО10 об этом не говорили. В карете скорой помощи также находился ФИО21, который помогал оказывать медицинскую помощь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стало известно, от кого именно она не помнит, что ФИО10 ножевое ранение причинил ФИО1, но при

каких обстоятельствах это случилось, ей не известно. Также она пояснила, что.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в приемное отделение Алагирской ЦРБ из Нузальской больницы поступил вызов, о том, что с <адрес> каретой скорой помощи везут ФИО10, с ножевым ранением в крайне тяжелом состоянии. Примерно через 15 минут, в приемное отделение Алагирской ЦРБ был доставлен ФИО10, пульса у него практически не было, давление было на нуле, он не подавал признаков жизни. В области правого бедра ФИО10 имелась колото-резанная рана, возле нее имелось большое количество крови. На правой ноге ФИО10 в области раны был перетянут жгут. Они сразу же стали проводить ФИО10 реанимационные процедуры, а именно непрямой массаж сердца, искусственную вентиляцию легких, ввели адреналин, и иные необходимые мероприятия. После проведенных медицинских мероприятий, была констатирована смерть ФИО10 Через несколько дней ей стало известно, от кого именно она не помнит, что ФИО10 ножевое ранение причинил ФИО1, но при каких обстоятельствах, ей не известно. На момент доставления ФИО10 в приемное отделение Алагирской ЦРБ, он не подавал признаков жизни.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее был день рождения, который она и ФИО1 запланировали отметить у них дома. Примерно в 20 часов, они накрыли стол, в зале своей квартиры. К этому времени, к ним пришла ее сестра – ФИО4 и они все втроём сели за стол, начали отмечать день рождения. Сев за стол, они начали есть и употреблять алкогольные напитки. Примерно через 20 минут, к ним пришёл ФИО18, при этом, он был трезв. Во время застолья, ФИО18 также употреблял алкогольные напитки, а именно водку и коньяк. Посидев некоторое время, ФИО18 начал высказывать в адрес сына ФИО1 – Руслана оскорбительные слова, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Так как ФИО5 плохо владеет осетинским языком, весь их разговор она не поняла. Поспорив некоторое время, они успокоились. Примерно через 15 минут, к ним домой пришел – ФИО2, которого пригласили за стол, на что последний согласился. Через некоторое время, ФИО18 вновь начал спорить с ФИО1, между ними вновь завязалась словесная ссора. В тот момент, ФИО5 вышла на кухню, чтобы погреть пироги. Через несколько минут, она услышала, что кто-то опрокинул стол. Когда она зашла в зал, то увидела, что стол лежал на боку, вся посуда, еда и напитки были на полу, часть посуды была побита. По расположению стола, ей стало ясно, что стол перевернул ФИО1 Тогда же, ФИО1 сказал ФИО18, чтобы он ушёл из квартиры, на что последний не соглашался уходить. Тогда, ФИО4 уговорила его уйти, вместе с ней, и они ушли из квартиры, вышли из подъезда, на улицу.

Был ли, на указанный момент, у ФИО1, в руках нож, она не помнит. После ухода ФИО18 и ее сестра, ФИО2 также ушли к себе домой, а она стала убираться в квартире. Примерно через 10 минут после того, как ФИО18 ушёл, в окно балкона кто-то постучал. На стук вышел ФИО1 и стал с кем-то ругаться. Через пару минут, в дверь кто-то постучал. Она открыла двери, где увидела ФИО18, последний хотел зайти в квартиру, но ее супруг его не впустил. Тогда ФИО18 стал его оскорблять, на что ФИО1 сказал ему уходить домой, но он не успокаивался. Тогда ФИО1 вытолкал ФИО18 на улицу, а ФИО5 осталась в квартире. Через несколько минут, ФИО1 зашел домой и сказал вызвать скорую медицинскую помощь, для ФИО18 ФИО5, сразу же, выбежала на улицу, где, напротив подъезда, увидела, что ФИО18 сидит на снегу и держится за верхнюю часть своей правой ноги, откуда обильно идёт кровь. Далее, она стала кричать и звать на помощь, чтобы кто-нибудь вызвал скорую медицинскую помощь. На ее крики вышла их соседка – ФИО7 Рая, вместе со своим супругом, после чего, Рая вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая приехала примерно через 15 минут. До приезда врачей скорой помощи, ФИО20 и ФИО1 пытались оказать помощь ФИО18, то есть она делала ему искусственное дыхание, а ФИО1 сдавливал его ногу, в районе раны. После этого, ФИО5 сразу же вынесла из квартиры одеяло, которое положила ФИО10, так как он сидел на снегу, в связи с чем, на одеяле остались следы крови. Когда она оказывала медицинскую помощь ФИО10, то из его правой ноги шла кровь, в связи с чем, она испачкала кровью одетые на нее спортивные брюки черного цвета. В какой-то момент, ФИО18 потерял сознание, но она привела его в чувство и до того, как его увезли, он был в сознании. Когда приехала скорая медицинская помощь, врачи сразу же погрузили ФИО18 в карету скорой медицинской помощи и увезли в больницу. ФИО5 и ФИО1 зашли домой, где последний переоделся и хотел поехать в больницу. Через некоторое время, им стало известно, что ФИО10 скончался. Был ли у ФИО1 при себе нож, в тот момент, когда он выходил на улицу, вместе с ФИО19, она не знает. Также ФИО5 пояснила, что у них имеется кухонный нож, который она может описать, как нож, с деревянной рукоятью, общей длиной примерно 20 см., с открывалкой, но где, данный находится указанный нож, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует о том, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее сыном, с которым они проживали вместе. У ФИО10 была гражданская супруга ФИО3. Так же у ФИО12 имеется младший родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не однократно отбывал наказание в местах лишения свободы, первый раз он попал в

тюрьму, когда ему было 21 год, но по какой статье и к какой мере наказания он был привлечен, она уже не помнит. Последний раз ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в 2014 году, но по какой статье и на какой срок он был осужден, ей не известно. После освобождения, примерно в 2016 году, ФИО1 стал сожительствовать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь ей сообщили, кто именно она уже не помнит, что ее сына ФИО10 с ножевым ранением на скорой повезли в Алагирскую ЦРБ, где по дороге он скончался. Впоследствии сотрудниками правоохранительных органов был задержан ее родной брат ФИО1, который сознался в причинении ножевого ранения ФИО10, от которого последний скончался. Впоследствии ФИО12 стало известно, что ФИО1 находясь возле корпуса №, нанес в правую ногу ножевое ранение ФИО10 По какой причине ФИО1 так поступил, ей не известно. Были ли ранее конфликты между ФИО17 и ФИО1, ей не известно, она никогда не видела, чтобы они ссорились. Носил ли при себе ФИО1 какой-либо колюще-режущий предмет, ей также не известно.

    Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь во дворе корпуса № <адрес>, нанес одно ножевое ранение в правую внутреннюю часть бедра ФИО10

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изъяты два выреза с пододеяльника, спортивные брюки темно-синего цвета, на марлевый тампон изъят 1 смыв с вещества бурого цвета, с поверхности земли напротив третьего подъезда <адрес>, на которых обнаружена кровь от ФИО10

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место напротив третьего подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в ходе ссоры нанес ножом удар в правую ногу ФИО10

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО5, в ходе которой последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 вышел на улицу к ФИО10, после чего зашел обратно, сказав, чтобы вызвали скорую помощь для ФИО10 после этого ФИО5 выбежала на улицу и увидела ФИО10 сидящим на земле, который держался за верхнюю часть своей правой ноги, откуда шла кровь.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, напротив третьего подъезда <адрес>, в ходе конфликта ФИО1 с ФИО17, последний оказался на земле и держался за правую ногу, откуда шла кровь.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой ушной раковины, квалифицируемое, как не повлекшее вреда здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 никаких телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 никаких телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 никаких телесных повреждений не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиной смерти ФИО10 явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанного ранения передневнутренней поверхности правого бедра, в верхней трети, с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, данные выводы подтверждаются следующими признаками: скудные трупные пятна; малокровие внутренних органов; кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца; признаки шокового перераспределения крови в почечной ткани; гистологические признаки острой массивной кровопотери. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением медиальной стенки бедренной вены и бедренной артерии. Указанное телесное повреждение могло образоваться от однократного воздействия орудия (оружия) типа клинка ножа, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения, примерно 0,8 см, одно острое лезвие и обушковую часть. Обнаруженное, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10, колото-резанное ранение правого бедра, с повреждением медиальной стенки бедренной вены и бедренной артерии, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Также при судебно медицинской экспертизе ФИО10 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок не менее одних суток до

момента наступления смерти, квалифицируемое как не повлекшее вреда здоровью, и в причинной связи с наступившей смертью не состоит. При судебно-медицинской экспертизе раневого канала, обнаруженного в колото-резаной ране бедра трупа ФИО10 было установлено. что он ориентирован снизу вверх, справа налево и спереди назад, и протяженность его составляет примерно 4-4,5 см. Исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10, в ходе процесса причинения раны бедра, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при условии доступа к поврежденной области тела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании трупа ФИО10 имелись повреждения:

одно колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением медиальной стенки бедренной вены и бедренной артерии; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти.

Колото резаное ранение могло образоваться незадолго до наступления смерти от однократного воздействия орудия (оружия) типа клинка ножа, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения, примерно 0,8 см, одно острое лезвие и обушковую часть. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок не менее одних суток до момента наступления смерти, и согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью, и в причинной связи с наступившей смертью не состоит. Непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резанного ранения передневнутренней поверхности правого бедра, в верхней трети, с повреждением бедренной вены и бедренной артерии, что подтверждается данными секционного исследования трупа и лабораторных исследований. Бедренная артерия является одним из крупных магистральных сосудов. Для остановки кровотечения в первые секунды после получения ранения указанного сосуда, бедренную артерию необходимо прижать у места ее выхода на бедро, т.е. ближе к паховой области. Согласно литературным данным. В одну минуту происходит кровопотеря примерно 1500мл крови, т.е. смерть пострадавших наступает в течении 3-4 минут, без оказания первой помощи. Причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи дежурной бригадой скорой помощи Нузальской ЦРБ, с наступлением смерти ФИО10 не имеется.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на трупе ФИО10 имелось колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением медиальной стенки бедренной вены и бедренной артерии.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге Алагирской ЦРБ изъяты вещи ФИО10 – ботинки, болоньевая куртка с капюшоном синего цвета, толстовка с капюшоном темно-синего цвета, свитер темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, гамаши темно-синего цвета, пара носков черного цвета, пара носков бежевого цвета, трусы черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: вещи ФИО10 - ботинки, болоньевая куртка с капюшоном синего цвета, толстовка с капюшоном темно-синего цвета, свитер темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, гамаши темно-синего цвета, пара носков черного цвета, пара носков бежевого цвета, трусы черного цвета;

Вещи ФИО1 - спортивные брюки серого цвета, свитер белого цвета с горизонтальными полосками в области груди, тапочки синего цвета;

Предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, два выреза с пододеяльника, спортивные брюки темно-синего цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует:

Кровь ФИО10 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

В крови ФИО1 выделены антигены ВН. В крови ФИО2 выделены антигены АН. В крови ФИО4 выделены антигены АН. В крови ФИО5 выделен антиген Н.

На вещах ФИО10: куртке, толстовке, свитере, спортивных брюках, гамашах, трусах, медицинских носках (об. №), носках (об. №, 81), ботинках обнаружена кровь человека. На толстовке, свитере обнаружен пот. При определении групповой принадлежности крови и пота выделены антигены АН. Следовательно, кровь и пот на вышеперечисленных вещах мог произойти как от самого ФИО10, так и от ФИО2 и ФИО4 Если же произошло смешение крови нескольких лиц, то им могут быть присущи антигены А, Н, АН и среди них могли быть ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5 На куртке пот не найден.

В рамках молекулярно-генетической экспертизы исследовались указанные следы крови человека на куртке (об. №,10), толстовке (об. №,32), свитере (об. №), брюках (об. №), гамашах (об. №), ботинках

(об. №), а также образцы крови ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4)

В ходе исследования из указанных следов крови человека, а также из образцов крови ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО4 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

1) Генетические профили ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО4 представлены в ТАБЛИЦЕ заключения эксперта. 2) Препараты ДНК, выделенные из следов крови человека на куртке (об. №, 10), толстовке (об. №, 32), свитере (об. №), брюках (об. №), гамашах (об. №), ботинках (об. №) содержит ДНК мужской половой принадлежности. 3) Препараты, полученные из следов крови человека на куртке (об. №,10), толстовке (об. №,32), свитере (об. №), брюках (об. №), гамашах (об. №), ботинках (об. №) выявили генотипическое совпадение по всем анализируемым локусам с препаратом ДНК, полученные в образце крови ФИО10 При этом вероятность их генетической идентичности (то есть того, что они произошли от одного и того же человека, а именно от ФИО10 составляет не менее 99, 999999999999 %. 4) Отсутствие в генотипах из препаратов ДНК, полученных в следах крови человека на куртке (об. №,10), толстовке (об. №,32), свитере (об. №), брюках (об. №), гамашах (об. №), ботинках (об. №) аллельных сочетаний, свойственных генотипам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, позволяет категорически исключить присутствие их следов биологического происхождения в этих объектах.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует:

Кровь ФИО10 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к Ва группе сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО5 относится к 0аВ группе. Кровь ФИО4 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

На представленных, на исследование: спортивных брюках (об. №№, «А») обнаружены кровь и пот. На двух фрагментах ткани (об. №№), а также на смыве (об. №), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови и пота выявлены антигены АН. Эти следы могли произойти от одного лица с группой АН, в таком случае происхождение их нельзя исключить от: ФИО10, ФИО2, и ФИО4 Обнаруженные следы могли образоваться в результате смешения крови и пота двух или более лиц с группами АН и Н, в этом

случае, примесь крови и пота ФИО22 не исключается. И в том, и в другом случаях обнаруженные кровь и пот от ФИО1 происходить не могут.

В подногтевом содержимом ФИО1 кровь не обнаружена.

В рамках молекулярно-генетической экспертизы исследовались следы крови человека на спортивных брюках (объекты №№,11,12), марлевом тампоне (объект №).

В ходе исследования из указанных следов крови человека, а также из образцов крови ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением мотодов молекулярно-генетической индивидуализации.

При экспертизе установлено:

Препараты ДНК, выделенные из следов крови человека на спортивных брюках (объекты №№,5,7), двух фрагментов ткани (объекты №№, 11, 12), марлевом тампоне (объект №), содержат ДНК мужской половой принадлежности. 2. При сравнении препаратов ДНК, полученных в образце крови ФИО10, а также в следах крови человека на спортивных брюках (объекты №№, 5, 7), двух фрагментах ткани (объекты №№, 11, 12), марлевом тампоне (объект №), установлено совпадение генетического профиля по всем исследованным локусам. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения генотипических характеристик анализируемых препаратов ДНК указывает, что вероятность их генетической идентичности, то есть того, что они произошли от одного и того же человека, а именно от ФИО10 составляет не менее 99,999999999999 %. 3. Отсутствие в генотипах из препаратов ДНК, полученных в следах крови человека в вышеуказанных объектах аллельных сочетаний, свойственных генотипам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, позволяет категорически исключить происхождение указанных следов крови человека от них.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует:

Кровь ФИО10 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к Ва группе сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО5 относится к 0аВ группе. Кровь ФИО4 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

На представленных на исследование вещественных доказательствах: свитере (об. №№; «А,Б,В»); брюках (об. №№; «Г»); тапочках (об. №; «Д,Е»), - обнаружены кровь человека и пот. При определении групповой принадлежности которых в объектах: 1-12, 16-19, - выявлены

антигены АН. Если кровь произошла от одного лица, происхождение обнаруженных пятен крови не исключается от: ФИО10; ФИО2; ФИО4, поскольку им свойственны антигены АН. В случае происхождения пятен крови от двух и более лиц с группами АН и Н, - примесь крови ФИО5 не исключается. От ФИО1 эта кровь происходить не может. В объектах №№, «А,Б,В,Г,Д,Е», выявлены антигены ВН, следовательно, следы крови и пота могли происходить от ФИО1, так как его организму присущи антигены ВН. Происхождение крови и пота в этих объектах исключается от: ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО4 На основании сравнительного анализа по ряду молекулярно-генетических систем препаратов ДНК, выделенных из образцов крови ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, следов биологического происхождения на вещественных доказательствах:

1. Препараты ДНК, выделенные следов крови в объектах: №, №, №, №, №, №, №, №, №!5, №, №, «А» содержат ДНК мужской половой принадлежности. 2. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на свитере (объекты №, №, №, №, №, №), спортивных брюках (объекты №, №) и из образца крови ФИО10 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО10 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на указанных вещественных действительно произошли от ФИО10 составляет 99,999999999999 %. При этом, по всем генотипическим признаком препараты ДНК, полученные из следов крови на указанных вещественных доказательства не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями объектов сравнения – образцов крови ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 3. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетической пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на свитере (объекты №, №, №), объектов биологического происхождения в следах пота на свитере (объект «А») и из образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на указанных вещественных действительно от ФИО1 составляет 99,999999999999 %. При этом, по всем генотипическим признакам препарата ДНК, полученные из следов крови на свитере (объекты №, №, №), объектов биологического происхождения в следах пота на свитере (объект «А») не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями объектов сравнения – образов крови ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО4 Анализ характера несовпадений

позволяет исключить происхождение биологических следов в указанных препаратах ДНК от ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО4 4. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на спортивных брюках (объект №), на правом тапочке (объект №); объектов биологического происхождения в следах пота на спортивных брюках (объект «Г») предположительно из-за крайне низкого содержания генетического материала, которого недостаточно для анализа используемыми методиками, непригодны для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа. Это обстоятельство не позволяет провести имеющимися средствами идентификационное исследование указанных объектов и решить вопрос о принадлежности этих биологических следов какому-то определенному лицу, в том числе ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1. На представленных брюках спортивных и кальсонах ФИО10 обнаружено одно послойное колото-резаное повреждение, которое могло образоваться в результате колюще-режущего действия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения примерно 1,1 см, одно острое лезвие и обушковую часть.

2. Ножи, представленные на экспертизу, исключают как орудия причинения повреждения на брюках спортивных и кальсонах ФИО10

3. При сопоставлении повреждения на брюках спортивных, кальсонах с раной на трупе ФИО10 оказалось, что при правильно надетой на человека одежде они соответствуют друг другу.

4. На представленных куртке, толстовке, майке нательной, трусах, носках, гольфах компрессионных, ботинках ФИО10 каких-либо повреждений не обнаружено.

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что два выреза с пододеяльника; спортивные брюки темно-синего цвета; 1 смыв с вещества бурого цвета изъятый с поверхности земли напротив второго подъезда <адрес>; ботинки; болоньевая куртка с капюшоном синего цвета; толстовка с капюшоном темно-синего цвета; свитер темно-синего цвета; спортивные брюки черного цвета; гамаши темно-синего цвета; пара носков черного цвета; пара носков бежевого цвета; трусы черного цвета; спортивные брюки серого цвета; свитер белого цвета с горизонтальными полосками в области груди; тапочки синего цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не желал наступления тяжких последствий для потерпевшего ФИО10, поскольку они опровергаются не только совокупностью приведенных выше доказательств, но в том числе и показаниями самого подсудимого о том, что он целенаправленно нанес один удар ножом потерпевшему. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 свидетельствует и то, что он целенаправленно, осознанно, взял со стола кухни нож и держа его в правой руке вышел на улицу разбираться с ФИО17 Тем более подсудимый сам в судебном заседании подтвердил, что ни словесно ни физически никаких угроз, представляющих опасность его жизни, потерпевший не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого не было, как и не было в его действиях необходимой обороны. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих его вину как в отношении совершенного им общественно-опасного деяния, так и в отношении наступивших последствий, то есть, суд считает установленным наличие умысла в действиях ФИО1 по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожности по отношению к наступлению смерти потерпевшего.

    В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (черпно-мозговая травма по анемнезу) — F 07.00 по Международной классификации болезней-10 и Опийная наркомания, в настоящее время воздержание. Имеющиеся у ФИО1 органическое расстройство личности и опийная наркомания не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, так как не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей. В настоящее время ФИО23

В.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в проведение следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В принудительном лечении по поводу Органического расстройства личности ФИО1 не нуждается. Как страдающий опийной наркоманией, он нуждается в проведении лечебно0реабилитационных мероприятий. Психологический анализ материалов уголовного дела, медицинской документации, данных экспериментального исследования, целенаправленной беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Не находился подэкспертный и в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, сужения сознания, изменений восприятия, нарушения критичности. Не отмечалось у него и постаффективного сознания с явлениями вялости, апатии, снижения активности. У него сохранялась целенаправленность действий при реализации деяния, выборе места, времени, средств его совершения, способность выполнять достаточно сложную деятельность. Он достаточно последовательно и подробно описывает обстоятельства произошедшего, свои действия и действия окружающих. Имеющиеся у ФИО1 такие индивидуально-психологические особенности, как ориентация на собственные желания и предпочтения, стремление потакать своим слабостям, облегченное отношение к своим промахам, узкий круг интересов и потребностей, нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали влияние на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Он достаточно ориентирован в практических, житейских ситуациях, социальных нормах поведения.

По заключению экспертов, а также согласно материалам уголовного дела, подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода, у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При определении размера наказания суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО10, который своими действиями спровоцировал инцидент с ФИО1, в ходе которого и получил ножевое ранение.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, до задержания работал монтажником связи в АО «УСК МОСТ», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанная судимость образует в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО1 Р.Т., суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

    Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: одежда потерпевшего ФИО10 (ботинки, болоньевая куртка с капюшоном синего цвета, толстовка с капюшоном темно-синего цвета, свитер темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, гамаши темно-синего цвета, пара носков черного цвета, пара носков бежевого цвета, трусы черного цвета) – по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей ФИО3; одежда ФИО1 (спортивные брюки серого цвета, свитер белого цвета с горизонтальными полосками в области груди, тапочки синего цвета) - по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению ФИО1; два выреза с пододеяльника, один смыв на марлевый тампон - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; ДВД-диск с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Темираева В.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть время содержания Темираева В.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

    Срок отбывания наказания Темираеву В.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Темираеву В.Х. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.     

Вещественные доказательства по делу: одежду потерпевшего ФИО10 (ботинки, болоньевая куртка с капюшоном синего цвета, толстовка с капюшоном темно-синего цвета, свитер темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, гамаши темно-синего цвета, пара носков черного цвета, пара носков бежевого цвета, трусы черного цвета) – по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО3; одежду ФИО1 (спортивные брюки серого цвета, свитер белого цвета с горизонтальными полосками в области груди, тапочки синего цвета) - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1; два выреза с пододеяльника, один смыв на марлевый тампон - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  Томаев К.П.