Решение по делу № 12-62/2014 от 13.02.2014

№ 12-62/14

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 13 марта 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Грачева В.Н.,

потерпевшего Сюськина Е.А.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедовой Т.В. на определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нефедовой Т.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 05.02.2014 года около 11 час. 40 мин. на а/д Ачинск-Назарово 21 км Ачинского района Нефедова Т.В. управляя автомобилем FORD CUGA г нарушила п.1.5, 10.1 ПДД, двигалась со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, в частности, состояние и ширина проезжей части, а также видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла достаточных мер к остановке своего транспортного средства, продолжила движение, произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.

Нефедова Т.В., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить в части, исключив указание на нарушение ею пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании защитник Грачев В.Н. поддержал жалобу своей доверительницы по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что материалы дела и характер повреждений автомобиля его доверительницы свидетельствуют о том, что по ходжу движения её автомобиля никаких препятствий не было. При таких обстоятельствах, нарушение скоростного режима Нефедовой Т.В. было вменено необоснованно.

Потерпевший Е.А. пояснил суду, что он возражает против удовлетворения жалобы, поскольку находит определение должностного лица законным и обоснованным. На момент столкновения, его автомобиль практически остановился, в связи с чем, полагает, что должностное лицо ГИБДД пришло к правильным выводам при оценке действий Нефедовой Т.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нефедова Т.В., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании защиту её прав и законных интересов осуществляет адвокат Грачев В.Н. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.В.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 05.02.2014 года указал на виновность Нефедовой Т.В. в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что она двигалась со скоростью не соответствующей дорожным условиям, в частности, состояние и ширина проезжей части, а также видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла достаточных мер к остановке своего транспортного средства, продолжила движение, произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05.02.2014 года в отношении Нефедовой Т.В. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Нефедовой Т.В. в нарушении правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Нефедовой Т.В. удовлетворить.

Определение старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нефедовой Т.В. изменить, путем исключения из него выводов о том, что водитель Нефедова Т.В. допустила нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью не соответствующей дорожным условиям, в частности, состояние и ширина проезжей части, а также видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла достаточных мер к остановке своего транспортного средства, продолжила движение, произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов