Приговор по делу № 1-402/2017 от 31.03.2017

Уголовное дело № 1-402/2017 (802845)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абакан                              27 апреля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Тарабановой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Абакана Лысых Н.Н., Ситниковой Н.В.,

потерпевших Ф.А.В., У.М.А.,

подсудимых Винокурова А.В., Мерзлякова А.П.,

защитников – адвокатов Быковой М.С., Раинчик Г.Д.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мерзлякова А.П., родившегося (персональные дапнные скрыты),

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Винокурова А.В., родившегося (персональные дапнные скрыты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.П. и Винокуров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>.

От потерпевшего Ф.А.В. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова А.В., Мерзлякова А.П. в связи с примирением, так как обвиняемые загладили причиненный преступлением вред, он примирился с ними, претензий материального характера не имеет, от заявленных исковых требований отказывается.

От потерпевшего У.М.А. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мерзлякова А.П. в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, он примирился с ним, претензий материального характера не имеет, от заявленных исковых требований в отношении Мерзлякова А.П. отказывается.

От обвиняемых Винокурова А.В. и Мерзлякова А.П. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны (по эпизоду хищения имущества Ф.А.В.).

От обвиняемого Мерзлякова А.П. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны (по эпизоду хищения имущества У.М.А.).

Защитники-адвокаты Раинчик Г.Д., Быкова М.С. заявленные ходатайства поддержали, просили уголовное дело прекратить (по эпизоду хищения имущества Ф.А.В.). По эпизоду хищения имущества У.М.А. защитник-адвокат Раинчик Г.Д. также поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное преследование прекратить в отношении Мерзлякова А.П.

Обвиняемый Винокуров А.В. и защитник-адвокат Быкова М.С. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Мерзлякова А.П. по эпизоду хищения имущества У.М.А.

Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, в совершении которых обвиняются Винокуров А.В., Мерзляков А.П., относятся к категории средней тяжести.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Винокуров А.В., Мерзляков А.П. ранее не судимы, загладили причиненный вред потерпевшему Ф.А.В., а также обвиняемый Мерзляков А.П. загладил причиненный вред потерпевшему У.М.А., согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Ф.А.В., а также на прекращение уголовного преследования в отношении Мерзлякова А.П. по эпизоду хищения имущества У.М.А.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимых Винокурова А.В., Мерзлякова А.П., обстоятельств совершенного преступления, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по факту хищения имущества Ф.А.В., а также уголовного преследования в отношении Мерзлякова А.П. по эпизоду хищения имущества У.М.А. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мерзлякова А.П. суд в отношении обвиняемых не усматривает.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов Мерзлякова А.П. не подлежат взысканию с него, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в связи с отказом потерпевшего Ф.А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по эпизоду хищения имущества Ф.А.В. суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мерзлякова А.П., Винокурова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении Мерзлякова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Винокурова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мерзлякова А.П. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- болгарку <данные изъяты>, хранящуюся под распиской у потерпевшего Ф.А.В., оставить у законного владельца Ф.А.В.

Гражданский иск потерпевшего Ф.А.В. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника обвиняемого Мерзлякова А.П. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Степанков