Определение по делу № 2-3005/2014 ~ М-2939/2014 от 26.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Храмкина В.П., Одеговой М.А., Бакановой Т.С. к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Храмкина В.П., Одеговой М.А., Бакановой Т.С. к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с истцами кредитные договоры, которые являются типовыми и подготовленными в форме договора присоединения без права заемщика на его изменение, содержит обременительные условия, касающиеся возложения на потребителя обязанностей по уплате единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, в частности: с Храмкиным В.П. 08.07.2011 г. № 71-061731 на срок 24 месяца; с Одеговой М.А. 07.07.2011 г. № 71-061489 на срок 24 месяца; с Бакановой Т.С. 27.07.2011 г. № 71-063588 на срок 60 месяцев. В связи с чем просят признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры, заключенными с истцами, в части устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание. Признать незаконными действия и бездействия Банка по не предоставлению истцу по его требованию информации об услуге, копии договора и иной информации. Взыскать единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, удержанную в день заключения кредитного договора, ежемесячно удерживаемую комиссию за расчетное обслуживание, неустойку, проценты за пользование деньгами, а именно, в пользу Храмкина В.П. общую сумму 196532,96 рублей, в пользу Одеговой М.А. всего 99533,32 руб., в пользу Бакановой Т.С. 359 258,02 руб., а также в пользу каждого истца 5000 рублей компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг, а также 5000 рублей компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на получение информации об услугах по его запросу в установленный законом срок (л.д. 2-3).

Между тем, на подготовку дела 21 июля 2014 г., в судебные заседания 31 июля 2014 г. и 04 августа 2014 г. представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией (л.д.22,24), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Материальные истцы Храмкин В.П., Одегова М.А., Баканова Т.С., извещенные о подготовке дела и судебном разбирательстве надлежащим образом, путем направления в адрес их места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденцией (л.д.22, 24), в суд не явились, извещение суда о признании их явки в суд обязательной проигнорировали, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Копии заявлений Храмкина В.П., Одеговой М.А., Бакановой Т.С. о рассмотрении дела в их отсутствие, приобщенные к иску (л.д.5,7,9), не принимается судом во внимание, так как не содержат наименование дела, которое материальный истец просит рассмотреть в его отсутствие. Оригинал данного заявления суду не представлен, в связи с чем, суд лишен возможности проверить достоверность волеизъявления лица.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указав, что Бакановой Т.С. 04.08.2014 г. Банк возвратил добровольно комиссии в общей сумме 65425,37 руб.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Храмкина В.П., Одеговой М.А., Бакановой Т.С. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Храмкина В.П., Одеговой М.А., Бакановой Т.С. к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определению обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Лучина