Постановления по делу № 16-4023/2020 от 11.06.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-4023/2020                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    28 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Мусабаева Мереке Ануарбековича на вступившее в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020г., вынесенное в отношении Мусабаева Мереке Ануарбековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 марта 2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мусабаева М.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 28 июня 2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Мусабаева М.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мусабаев М.А. настаивает на отмене решения Славгородского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020г., полагая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно положениям ч.3 ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что протест заместителя Рубцовского транспортного прокурора Алтайского края А.Г. Никулина на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 марта 2020г. поступил в Славгородский городской суд Алтайского края 6 апреля 2020г.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, протест прокурора направлен почтовым отправлением с трек-номером, имеющимся на почтовом конверте (65820038044206), был сдан в почтовое отделение 27 марта 2020г.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2020г. протест прокурора принят к производству. Вместе с тем вопросы соблюдения прокурором своей компетенции на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 марта 2020г. и соблюдения срока подачи протеста, не были предметом исследования и оценки городского суда.

    При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя о нарушении порядка принятия городским судом к своему производству протеста прокурора, пропуске прокурором срока для принесения протеста на судебный акт как не вступивший в законную силу в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, нарушении городским судом инстанционности судебного разбирательства, заслуживают внимания.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ городским судом не исследованы вопросы, имеющие существенное правовое значение, как нарушающие право на защиту Мусабаева М.А.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020г. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Последующее постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 28 июня 2020г. в силу указанных обстоятельств также подлежит отмене.

Дело следует возвратить на новое рассмотрение в Славгородский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Мусабаева М.А. удовлетворить.

Решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 15 мая 2020г., постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 28 июня 2020г. отменить, дело возвратить в Славгородский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

                Судья                        С.Н. Булычева