Решение по делу № 2-2197/2015 ~ М-1554/2015 от 08.04.2015

Дело 2-2197\2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» к Захарову № о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (Далее МО МВД России «Ачинский») обратился с иском к Захарову Ю.В. о прекращении права собственности на гражданское оружие марки « №» саl 380 Gum № по разрешению серии ЛОа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. 12.12. 2013 года инспектором ОЛРР МО МВД России « Ачинский» оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, т.е. в связи с отсутствием лицензии. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть отдела. До настоящего времени, несмотря на требования МО МВД России «Ачинский» о принятии мер к перерегистрации либо реализации оружия, ответчиком никаких мер не предпринято. В соответствии с ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте и может находиться в пользовании граждан только на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляют органы внутренних дел. В связи с невозможностью Захаровым Ю.В. в настоящее время осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в силу ст. 238 ГК РФ, просит прекратить право собственности ответчика на оружие марки «№» № Gum № по разрешению серии ЛОа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> или <адрес> с передачей Захарову Ю.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. ( л.д.2).

Представитель истца МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности от 14.01.2015 г. сроком по 31.12.2015 г. (л.д.12), надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 13), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Захаров Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Как установлено по делу, 07 октября 2008 года ответчику Захарову Ю.В. МОБ МУВД «Ачинский» была выдана лицензия ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, марки № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5)

До настоящего времени, несмотря на требования Отдела ( письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, исх. 19474 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7,8), ответчиком не приняты меры к перерегистрации, либо даче разрешения на реализацию оружия через розничную сеть магазинов <адрес> или г. Ачинска, в связи с чем, указанное оружие было изъято и передано на хранение в МО МУВД России « Ачинский» ( л.д.6).

Согласно акта экспертного исследования от 06.02.2015 года за № 1932\17(14), №1933\54(14), № № неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет, работоспособен и пригоден к отдельным выстрелам № патронами травматического действия калибра №. ( л.д.9-11).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности Захарова Ю.В. на оружие и передать данное оружие в МО МВД России «Ачинский» на реализацию с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика Захарова Ю.В. в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░