Решение по делу № 2-2121/2018 ~ М-1552/2018 от 14.05.2018

2-2121 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вахрушеву Д. А. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Вахрушеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Вахрушевым Д.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Вахрушеву Д.А. был предоставлен кредит в размере 147 838 руб., на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора Вахрушев Д.А., как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 20.04.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 301 505,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 124 921,69 руб., по процентам за пользование кредитом - 97 383,41 руб., по неустойке - 79 200 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просил взыскать с Вахрушева Д.А. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 215,05 руб. (л.д. 2-4).

          Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о слушания дела надлежащим образом (л.д. 51,55), в суд не явился, в имеющемся заявлении представитель банка Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5,7).

Ответчик Вахрушев Д.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания повесткой, врученной 30.05.2018 г. (л.д. 49), в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50). В представленном отзыве указал, что по исковым требованиям Банка возражений не имеет, сумму долга не оспаривает, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Вахрушевым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Вахрушеву Д.А. был предоставлен кредит в размере 147 838 руб., на срок 60 месяцев, под 30 % годовых (л.д. 9-10).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Вахрушев Д.А. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 667,03 руб. не позднее 16-18 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года, последний платеж 15.02.2018 г. в сумме 5 579,02 руб., в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 11).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 27-28).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

    За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение срока ежемесячного внесения взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 4.6 условий).

    Согласно условиям заявления- оферты штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с    15.02.2013 г. по 20.04.2018 г. ответчик Вахрушев Д.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в сентябре 2014 года (л.д. 15-21).

По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность Вахрушева Д.А. перед Банком составила 301 505,10 руб., в том числе по основному долгу – 124 921,69 руб. (147 838 руб. (получено заемщиком) – 22 916,31 руб. (оплачено заемщиком)); по плановым процентам за пользование кредитными средствами – 80 529,84 руб. (138 874,19 руб. (начислено) – 58 344,35 руб. (оплачено заемщиком)); по процентам за пользование просроченным кредитом 16 853,57 руб. (31 933,08 руб. (начислено) – 15 079,51 руб. (оплачено заемщиком)); неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга 79 200 (85 690 руб. (начислено) – 6 490 руб. (оплачено заемщиком) (л.д. 22-26).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга, процентов, комиссии и наличии на счете остатка денежных средств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, распечатками ссудного счета Вахрушева Д.А. и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать с заемщика в полном объеме.

Между тем, суд полагает неустойку за просрочку уплаты основного долга начисленной банком в сумме 85 690 руб. необоснованной.

Так, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие об уплате заемщиком штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в сумме 590 руб., при этом иных условий о размере штрафа, в том числе в размере 1 800 руб., заявление на получение кредита, а также Общие условия потребительского кредита ПАО КБ «Восточный» не содержат, тарифы банка, утвержденные и предусматривающие иной размер штрафа, истцом не предоставлены.

Следовательно, в соответствии с условиями состоявшегося между сторонами договора, неустойка за нарушение срока уплаты основного долга подлежит в данном случае начислению в сумме 32 450 руб. (590 руб. х 55 фактов просрочки), а задолженность по неустойке с учетом платежей ответчика в 6 490 руб. составит 25 960 руб.

Кроме того, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга по кредиту Вахрушевым Д.А. в общей сумме 124 921,69 руб. и материального положения ответчика, суд полагает с учетом возражений ответчика, сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки с сентября 2014 года по апрель 2018 года, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 20 000 руб.

Таким образом, с Вахрушева Д.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность в размере: 124 921,69 руб. (основной долг) + 97 383,41 руб. (проценты за пользование кредитом) + 20 000 руб. (неустойка) = 242 305,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 117,59 руб. пропорционально признанным судом обоснованными требованиям на сумму 248 265,10 руб. (л.д. 6), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в сумме 242 305 рублей 10 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 117 рублей 59 копеек, всего 247 422 (двести сорок семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 69 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

           Судья:                                                                                  Ирбеткина Е.А.