Заочное решение от 19.01.2017 по делу № 02-0524/2017 от 31.05.2016

3

Дело № 2-524/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                               19 января 2017 года.

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2017 по иску фио фио фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что фио фио является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак К 494РУ 197, 2002 года выпуска, а также выгодоприобретателем по полису обязанского страхования гражданской ответственности. дата водитель Зиеёв фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М 407 ВР 190, совершал дорожно – ранспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются атом о страховом случае. Ответственность фио была застрахована в наименование организации. Алиев Ш.Г. обратился в наименование организации с заявлением о страховой выплате. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма. На основании экспертного заключения № 1902169-1 о стоимости ремонта транспортного средства от дата, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила: сумма. Таким образом страховая компания не доплатила Алиеву Ш.Г. в рамках лимита ответственности по полису обязательного страхования не доплатила Алиеву Ш.Г. страховое возмещение в сумме – сумма. Алиев Ш.Г. обратился к ответчику с досудебной претензией, однако его требования в добровольном порядке исполнены не были. Ввиду чего Алиев Ш.Г. просит взыскать со наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес дополнительные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере сумма, оплатой услуг по оценке в размере сумма, оплатой нотариальных услуг в размере сумма, которые Алиев Ш.Г. просит также взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представление своих интересов поручил фио

Представитель истца был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела что фио фио является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак К 494РУ 197, 2002 года выпуска, а также выгодоприобретателем по полису обязанского страхования гражданской ответственности. дата водитель Зиеёв фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М 407 ВР 190, совершал дорожно – ранспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются атом о страховом случае. Ответственность фио была застрахована в наименование организации. Алиев Ш.Г. обратился в наименование организации с заявлением о страховой выплате. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма. На основании экспертного заключения № 1902169-1 о стоимости ремонта транспортного средства от дата, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила: сумма. Таким образом страховая компания не доплатила Алиеву Ш.Г. в рамках лимита ответственности по полису обязательного страхования не доплатила Алиеву Ш.Г. страховое возмещение в сумме – сумма. Алиев Ш.Г. обратился к ответчику с досудебной претензией, однако его требования в добровольном порядке исполнены не были. Ввиду чего Алиев Ш.Г. просит взыскать со наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма. При обращении в суд с исковым заявлением истец понес дополнительные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере сумма, оплатой услуг по оценке в размере сумма, оплатой нотариальных услуг в размере сумма, которые Алиев Ш.Г. просит также взыскать с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так в силу ст. 98 ГПК РФ: В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахина фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио фио недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░