Решение по делу № 2-5381/2012 ~ М-5604/2012 от 11.12.2012

№2- 5381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Антоновой Д.Н., действующей на основании доверенности от 28 июня 2012 года,

представителя ответчика Администрации г. Ачинска - Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности № 01-17-014 от 10.01.2012 года,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.И. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Широков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № г. Ачинска Красноярского края общей площадью 32, 7 кв.м., мотивируя свои исковые требования тем, что в 1993 году он за свой счет и собственными силами построил указанный гараж. Собственника указанного гаража не имеется, что следует из правки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Ачинское отделение. С момента постройки гаража он пользуется им как своим собственным, оплачивает членские взносы, разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации на строительство гаража не имеется ( л.д. 3).

Истец Широков В.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Антонова Д.Н. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности № 01-17-014 от 10.01.2012 года, сроком действия до 31 декабря 2012 года, против исковых требований возражала, так как истцом не представлено разрешение на строительство, в связи, с чем строение носит признаки самовольной постройки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Широкова В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в 1993 году истец в гаражном обществе № г. Ачинска построил гаражный бокс №. Разрешение на строительство указанного гаража истцу не выдавалось.

Вместе с тем, как следует из справки главного архитектора г. Ачинска Семененко А.В. выстроенный гараж не нарушает линию застройки, что соответствует требованиям СНиП «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.27) Кроме того, как следует из указанной справки, для строительства вышеуказанного гаража Широкову В.В. был отведен земельный участок площадью 46 кв.м.

Площадь спорного гаражного бокса составляет 32,7 кв.м.,(л.д.34-40), нарушений требования пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, согласно заключению ООО «Каро», не выявлено ( л.д. 9-10).

Как следует из технического отчета от 28 сентября 2012 года, выполненному ООО «Ударник», дефектов и деформаций конструкций покрытия, кровли, стен спорного гаражного бокса не обнаружено, техническое состояние фундаментов, стен, конструкций покрытия, кровли оценивается как работоспособное (л.д. 14-21).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», спорный гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятии. Сооружений и иных объектов»(л.д. 6-8).

Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями полномочных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Как следует из представленных истцом справки Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют( л.д.5,6).

Кроме того, согласно справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинск гаражное общество №, гараж №, отсутствуют (л.д.25).

Согласно справки председателя гаражного общества № г. Ачинска, Широков В.И. является владельцем спорного гаража (л.д.42).

Таким образом, с момента постройки гаража Широков В.И. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом, оплачивает членские взносы (л.д. 43-45).

В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, по мнению суда, истец может быть признан владеющим этой постройкой добросовестно и как своей собственной. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет.

Отсутствие административного разрешения на строительство гаража, построенного на земельном участке, отведенном для застройки индивидуальных гаражей не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что отсутствуют возражения третьих лиц, суд считает необходимым заявленные исковые требования Широкова В.И. о признании за ним права собственности на гараж, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.