Решение по делу № 2-2795/2013 ~ М-2559/2013 от 01.07.2013

№ 2-2795(2013г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителем истца Горнаковой – Осиповой, действующего на основании доверенности от 18 марта 2013 года сроком на 3 года (л.д. 11)

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горнаковой к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, страховой премии, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горнакова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк), о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Горнаковой и Банком 25 марта 2010 года был заключен кредитный договор на сумму 160858,96 рублей, под 17 % годовых на 36 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, с истца взыскана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 1690 рублей, ежемесячно взыскивалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, т.е. в размере 1978,57 рублей, а также страховая премия в размере 9168,96 рублей. Исходя из этого истец просит признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же компенсацию страховой премии, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Горнаковой сумму, уплаченную ответчику в качестве комиссий за начисление кредитных средств в размере 1690 рублей, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года в сумме 63314,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12702,75 рублей, неустойку за период просрочки в 1 день – 2225,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также почтовые расходы за отправку искового заявления в суд (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Горнакова, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела (л.д.34), в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

Представитель истицы Горнаковой - Осипова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, Дополнительно пояснила, что просит признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссии за расчетное обслуживание, и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же компенсацию страховой премии, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Горнаковой сумму, уплаченную ответчику в качестве комиссий за начисление кредитных средств в размере 1690 рублей, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание за период с марта 2010 года по ноябрь 2012 года в сумме 63314,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12702,75 рублей, неустойку за период просрочки в 1 день – 2225,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере 44,70 рублей, согласно представленному чеку. На сегодняшний день кредит погашен полностью. Уважительных причин подачи искового заявления за истечением срока исковой давности представить не может.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве по исковым требованиям возражал, заявил о пропуске истцом Горнаковой срока исковой давности, т.к. исполнение сделки по договору началось 25 марта 2010 года. Договор заемщиком исполнен 26 ноября 2012 года. Таким образом, срок исковой давности истек 25 марта 2013 года. В суд истец обратился 26 июня 2013 года, за сроком исковой давности (л.д. 21-23)

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 19), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2010 года между Горнаковой и Банком был заключен кредитный договор на сумму 160858,96 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % кодовых. В соответствии с условиями заключенного договора, кредитор (ответчик) открывает заемщику (истцу) ссудный счет, при этом заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, которая фактически представляет собой плату за открытие и ведение ссудного счета, в размере 1,23 % от суммы кредита, что составляет 1978,96 рублей, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей, страховую премию 9168,96 рублей ( л.д. 5, 6-7)

Горнакова ежемесячно оплачивала комиссию за расчетное обслуживание, оплатив за период с 26 апреля 2010 года по 26 ноября 2012 года в размере 63314,20 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-32).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный 25 марта 2010 года между Горнаковой и ОАО НБ «Траст», был оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора Горнакова приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, страховой премии. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем при заключении кредитного договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, Горнакова ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, страховой премии.

Горнакова добровольно погасила кредит, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей (л.д. 5, 24-31).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. В данном случае с 25 марта 2010 года, когда Банк, выполнив свои обязательства, выдал истцу кредит. Кредитное обязательство погашено заемщиком 26 ноября 2012 года, а иск в суд ею подан 01 июля 2013 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Горнаковой исковых требований о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, страховой премии, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Горнаковой к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, страховой премии, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском исковой давности. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд. Федеральный судья Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«02» августа 2013 года Е.П. Матушевская