Решение по делу № 2-1691/2014 ~ М-1449/2014 от 08.04.2014

№ 2-1691/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием

истца Девятова Т.А.

представителя истца Гладышевой Н.М., допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика Юркова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятова Т.А. к ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Девятов Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ( далее –СИЗО №3) о компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что в он содержится в СИЗО № 3 по уголовному делу, которое находится в производстве 4 отдела Следственной службы УФСКН г.Ачинска. Истец страдает хроническим заболеванием головного мозга, является инвалидом 3 группы. Каждый год истец проходил обследование в Красноярской краевой клинической больнице № 1. В настоящее время закончился срок действия группы инвалидности, но по причине не прохождения обследования он не может подтвердить группу инвалидности. Находясь в СИЗО, состояние здоровья истца ухудшилось, болезнь прогрессирует. Следователем было вынесено постановление об удовлетворении его ходатайства о проведении медицинского обследования, которое не исполнялось. Ачинским городским судом 03.12.13 г. вынесено решение по его иску к СИЗО № 3, в соответствии с которым судом на ответчика возложена обязанность провести медицинское обследование. Данное решение не было исполнено в полном объеме. В связи с изложенным, Девятов Т.А. просит компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскав с СИЗО № 3 сумму 700000 рублей (л.д.3).

Определением Ачинского городского суда от 14 апреля 2014 г. к участию в деле привлечено Министерство финансов в лице УФК по Красноярскому краю (л.д.1).

В судебном заседании истец Девятов Т.А. поддержал заявленные требования. Пояснил, что у него имеется серьезное заболевание головного мозга, ему было сделано две операции, в голове вставлены шунты. В связи с этим ему рекомендовано регулярно наблюдаться у врача невролога, а также проводить обследование головного мозга – МРТ. В связи с тем, что он находится под стражей, он не может самостоятельно обратиться за медицинской помощью самостоятельно. Во исполнение решения Ачинского городского суда ему было проведено обследование, его вывозили в ИК-18. Данное обследование истец считает недостаточным, так как ему рекомендовано МРТ головного мозга с контрастным веществом. Вместо этого ему сделали МРТ головного мозга без контрастного вещества, которого недостаточно для установления ему правильного диагноза и назначения лечения. Этим ему причинены моральные страдания. Моральный вред он оценивает в 700000 рублей.

Представитель истца Гладышева Н.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика – ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юрков А.В., действующий на основании доверенности от 20 мая 2014 года (л.д.35), возражал против удовлетворения исковых требований Девятова Т.А. по тем основаниям, что считает решение Ачинского городского суда от 03.12.2013 г. полностью исполненным. Истец прошел обследование. Данного обследования было достаточно для того, чтобы продлить ему группу инвалидности, установить диагноз и назначить лечение. Из выписного эпикриза, выданного в результате обследования, видно, какими специалистами он осмотрен, какое лечение назначено. Истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, размер требований чрезмерно завышен.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании установлено: Девятов Т.А. содержится в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Страдает заболеванием головного мозга. В 2013 г. истец обследован профессором-нейрохирургом Народовым А.А., установлен диагноз : объемный процесс головного мозга с локализацией в пинеальную область (л.д.14). Рекомендовано МРТ головного мозга с контрастным усилением (л.д.14,29). Решением Ачинского городского суда от 03 декабря 2013 г. исковые требования Девятова Т.А. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность провести медицинское обследование Девятова Т.А. в связи с имеющимся у него заболеванием головного мозга (л.д.9-12). Как следует из представленного ответчиком выписного эпикриза, Девятов Т.А. был обследован в отделении неврологии стационарно с 20.12.2013 г. по 24.12.2013 г., проведены необходимые исследования, назначено лечение (л.д. 37). Кроме того истцу продлен срок инвалидности, выдана справка МСЭ, согласно которой Девятов Т.А. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, дата очередного переосвидетельствования – 01.02.2015 г. (л.д.39).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что решение Ачинского городского суда не исполнено, поскольку это опровергается имеющимися в деле документами. Доводы Девятова Т.А. о том, что МРТ головного мозга проведено ненадлежащим образом, без использования контрастного вещества, суд также не может принять во внимание, поскольку из медицинских документов следует, что проведенное истцу обследование позволило установить диагноз, назначить лечение, продлить срок инвалидности. Решение Ачинского городского суда от 03 декабря 2013 г. о возложении на ответчика обязанности провести обследование истца в связи с имеющимся у него заболеванием головного мозга исполнено в полном объеме.

Каких-либо иных доводов о причинении морального вреда какими-либо действиями ответчика истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что была разъяснено истцу в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки к нему.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает недоказанным факт причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий, нарушения его прав свобод и законных интересов.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, суд при рассмотрении спора о взыскании компенсации морального вреда, должен определять полноту доказательств, подтверждающих факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий, выяснять в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, определять соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, размером компенсации, требуемым истцом и действительным объемом.

Учитывая представленные сторонами доказательства у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Девятову Т.А. в удовлетворении исковых требований к СИЗО № 3 ГУФСИН России по Красноярскому края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева