Решение от 01.12.2016 по делу № 02-5862/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5862/2016 

 Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Санине С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкова И.А. к ООО «КлиматКомфорт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронков И.А. обратился в суд с иском к ООО «КлиматКомфорт», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель обязался продать заказчику канальный кондиционер фирмы Hisense, модель: №, холодопроизводительностью 14.0кВт, а так же организовать доставку по адресу заказчика: адрес. Общая цена по договору составляет 353 085 руб., в т.ч. НДС 18%. Истец произвёл предоплату по договору, в установленный договором срок в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на объект было поставлено оборудование, был произведен монтаж оборудования, однако при повышении температуры воздуха стало понятно, что данное оборудование работает не корректно, а именно работает не выключаясь, не охлаждает температуру воздуха, а  также потребление электроэнергии значительно повышает данные указанные в инструкции по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил исполнителю по телефону и по электронной почте об имеющимся недостаткам, ответчик прибыл на объект ДД.ММ.ГГГГ для отрегулировать работу оборудования, однако оборудования не наладил, сообщив, что оно работает не корректно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия с просьбой отремонтировать оборудование, однако длительные переписки с ответчиком не принесли никаких результатов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 353 085 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,  взыскать денежные средства в размере 353 085 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «КлиматКомфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «КлиматКомфорт» установку для кондиционирования воздуха, именуемое «Оборудование» (л.д.6-7). Стоимость оборудования по договору составляет 353 085 руб., в соответствии с условиями договора  истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 085 руб., что подтверждается квитанциями об уплате.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным в АНО «Московский областной центр Судебных Экспертиз», следует, что исследование проводилось путем проведения экспертного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: адрес и канального кондиционера фирмы  Hisense модель: №, холодопроизводительностью 14.0кВт. На основании проведенных расчетов установлено, что установленный канальный кондиционер фирмы Hisense модель: №, холодопроизводительностью 14.0кВт, установленный по адресу: адрес не соответствует требованиям нормативно-технической документации указанной на странице 2 заключения, и требованиям по поддерживанию комфортной температуры в жилых помещениях, из-за заниженной холодопроизводительности (14 кВт вместо 21 кВт) (л.д.16-20).

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию по отказу от исполнения договора и возмещение ущерба, но ответа истец не получил, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены (л.д.35-37).

 По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

        Поскольку из представленных документов усматривается, что проданный ответчиком истцу товар имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, а именно, что приобретенный истцом кондиционер не соответствует заявленным характеристикам, заключенный между сторонами договора подлежит расторжению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 353 085 руб. уплаченные истцом по договору.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, ответчиком своевременно не были восстановлены, обоснованность компенсации истцу морального вреда также сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 358 085 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 179 042 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины  в размере 9 371 руб. 27 коп.

 Также в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в сумме 20 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353 085 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 042 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 371 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.01.2017  ░.