Решение по делу № 2-1147/2016 ~ М-675/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                   ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

истца Иноземцевой Т.С. и ее представителя Бастриковой Л.В., действующей на основании письменного ходатайства истца от 16 марта 2016 года (л.д.50),

ответчика Азанова Е.М., являющегося также представителем ответчика Азановой О.А., действующим на основании ее письменного ходатайства от 19 апреля 2016 года (л.д.128),

представителя администрации г.Ачинска Лоос Е.В., действующей на основании доверенности № 01-17-120 от 17 декабря 2015 года, сроком действия до 31 декабря 2016 года (л.д.158),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иноземцевой к Азанову., Азановой. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Иноземцева Т.С. обратилась в суд с иском к супругам Азанову Е.М. и Азановой О.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2014 года она в присутствии Азановой О.А. передала Азанову Е.М. в долг денежные средства в сумме 350000,00 руб. В подтверждение займа Азанов Е.М. выдал ей расписку, текст которой был составлен его супругой Азановой О.А., в которой указал, что он получил 350000,00 руб. в качестве предоплаты за квартиру по адресу: г. Ачинск, квартал 7Б, дом 2, квартира 58. 29 сентября 2014 года она, в присутствии Азанова Е.М. и по указанию последнего, передала Азановой О.А. денежную сумму в размере 1000000,00 руб.. Азанова О.А. выдала ей расписку о том, что она взяла в долг до 28 февраля 2015 года денежную сумму в размере 1350000,00 руб., в том числе денежную сумму в размере 350000,00 руб., полученную 23 июня 2014 года Азановым Е.М.. Указанная денежная сумма была передана ею супругам Азановым в качестве окончательной оплаты стоимости квартиры по адресу: г.Ачинск,. Супруги Азановы убедили ее, что до 28 февраля 2015 года они, действуя по доверенности за нанимателя указанной квартиры М. О.А., приватизируют квартиру и продадут ей по договору купли-продажи. Однако через несколько дней Азанов Е.М. сообщил ей, что М. О.А. умерла, но убедил ее не беспокоиться, пояснив, что он будет продолжать заниматься оформлением приватизации и продажи этой квартиры. До настоящего времени свои обязательства супруги Азановы не выполнили, квартиру не приватизировали и не заключили с ней договор купли-продажи. В связи с чем она просит взыскать с Азановых в солидарном порядке 1350000,00 руб. в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 1000,00 руб. (л.д.3-9).

    В ходе рассмотрения дела истец Иноземцева Т.С. изменила предмет исковых требований и просила взыскать с супругов Азановых солидарно 1350000,00 руб. как неосновательное обогащение. В остальной части заявленные требования оставила без изменения (л.д. 118).

    Истец Иноземцева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что она вместе со своими двумя детьми 2008 и 2013 г.г. рождения, а также со своей матерью Н. Л.В., проживали в жилом доме по адресу:, принадлежавшем ее матери. Весной 2014 года она с матерью приняли решение продать дом и на вырученные деньги и средства материнского капитала, предоставленного ей в связи с рождением второго ребенка, приобрести двухкомнатную благоустроенную квартиру. Дали объявление о продаже дома, на которое откликнулся Азанов Е.М.. Он объяснил, что занимается риэлтерской деятельностью, осмотрел дом, выяснил у нее условия продажи. Через некоторое время Азанов Е.М. предложил ей посмотреть благоустроенную квартиру по адресу: г. Ачинск,, объяснив, что люди, которые в ней проживают, хотят переехать в свой дом. Она посмотрела квартиру, там была хозяйка М. О.А., которая также пояснила, что ее семья хочет переехать в частный дом. Квартира была в антисанитарном состоянии, поэтому продавалась всего за 1500000,00 руб. Она решила приобрести эту квартиру, так как была ограничена в средствах и не могла рассчитывать на более хороший вариант покупки. Азанов Е.М. пояснил ей, что квартира не приватизированная, что в квартире прописаны дети, и обещал решить эти вопросы в течение ближайшего времени. В связи с тем, что хозяйке квартиры нужен был задаток за квартиру в размере 100000,00 руб. и отсутствием у нее требуемой суммы, Азанов Е.М. предложил ей купить дом у матери за счет средств материнского капитала, тем самым «обналичить» материнский капитал. По его совету она обратилась в агентство ООО «Капитал Сибирь», там ей составили договор купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала, она подписала договор займа с ООО «Капитал Сибирь» в размере 380000,00 руб., после чего она отнесла все документы в пенсионный фонд. 23 июня 2014 года она получила в ООО «Капитал Сибирь» средства материнского капитала в размере 380000,00 руб.. Указанную сумму она передала Азанову Е.М. в качестве предоплаты за квартиру, а Азанов Е.М., в свою очередь, передал ей предварительный договор купли-продажи не приватизированной квартиры, в котором уже стояла подпись М. О.А.. В августе 2014 года она нашла покупателей на дом и стала беспокоить Азанова Е.М. по вопросу переезда в приобретаемую квартиру. В середине августа 2014 года Азанов Е.М. заселил ее в указанную квартиру, куда она переехала со своей матерью и двумя несовершеннолетними детьми. 28 сентября 2014 года она продала свой дом, вырученные от продажи дома деньги в размере 1000000,00 руб. она передала супругам Азановым в качестве окончательной оплаты стоимости квартиры. Азановы пояснили, что занимаются приватизацией квартиры и просили ее не беспокоится. В октябре 2014 года Азанов Е.М. сообщил ей, что хозяйка квартиры М. О.А. умерла, сказал, что волноваться не надо, что у М. О.А. есть сын, который и будет заниматься оформлением квартиры. Она ждала до декабря 2015 года, потом обратилась в полицию, написала заявление о привлечении Азановых к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В настоящее время она с детьми и матерью проживает в квартире по адресу: г.Ачинск,, без правоустанавливающих документов, не имея регистрации в квартире по месту жительства. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Азановых в солидарном порядке денежную сумму в размере 1350000,00 руб. как неосновательное обогащение, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по день принятия судом решения.

    Представитель истца Иноземцевой Т.С. – Бастрикова Л.В. требования своего доверителя поддержала по аналогичным основаниям.

    Ответчик Азанова О.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.120,125), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов своему супругу Азанову Е.М. (л.д.128).

    Ответчик Азанов Е.М. требования истца не признал, пояснив суду, что он, действуя по доверенности за М. О.А., по желанию последней, занимался приватизацией квартиры, в которой она проживала со своей семьей, продажей квартиры и покупкой их семье жилого дома в г.Боготол. Все эти действия требовали значительного времени, поскольку в квартире были прописаны также несовершеннолетние дети – внуки М. О.А., в том числе двое – дети ее дочери, лишенной родительских прав. М. О.А. намерена была оформить на них опекунство, чтобы разрешить вопросы с продажей квартиры. М. О.А. хотела переехать в г.Боготол, где у нее проживали родственники. На квартиру нашлась покупательница Иноземцева Т.С., которая согласилась на покупку квартиры М. О.А., при этом была осведомлена обо всех трудностях продажи. Первую часть платы за квартиру в размере 350000,00 руб. Иноземцева Т.С. передала лично в его присутствии М. О.А. в качестве аванса за квартиру, так как М. О.А. требовалось погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире. М. О.А. собственноручно расписалась в предварительном договоре купли-продажи квартиры, тем самым подтвердив и получение денежных средств. Расписку, составленную его супругой, о том, что он получил указанную сумму, он подписал по просьбе Иноземцевой Т.С.. В августе 2015 года М. О.А. с семьей переехала в г.Боготол, а Иноземцева Т.С. – в квартиру М. О.А.. В сентябре 2015 года М. О.А. умерла от онкологического заболевания. Он сообщил об этом Иноземцевой Т.С., но просил не беспокоиться, так как приватизацию квартиры оформил бы на себя сын М. О.А. – В.И.И., который также был намерен оформить опекунство над своими племянниками и заключить сделку. Иноземцева Т.С. была согласна на такие условия. После продажи Иноземцевой Т.С. своего дома, она действительно передала ему деньги 1000000,00 руб., которые он передал В. И.И., а В. И.И. рассчитался ими за дом, приобретенный в г.Боготоле. Расписка на сумму 1350000,00 руб. была составлена его супругой по просьбе Иноземцевой Т.С.. Фактически эти деньги были переданы ему в руки, а он, в свою очередь, передал их В. И.И.. Никакого неосновательного обогащения ни он, ни его супруга Азанова О.А., от Иноземцевой Т.С. не получали.

    Представитель третьего лица администрации г.Ачинска Лоос Е.В. в судебном заседании рассмотрение исковых требований отнесла на усмотрение суда, суду пояснила, что квартира по адресу: г.Ачинск, является муниципальной собственностью и составляет муниципальную казну. Договор приватизации на квартиру ни с кем не заключался, документы на приватизацию не сдавались. Квартира была предоставлена на основании договора найма М. (М.) О.А. на состав семьи из четырех человек, в том числе супруга и двоих детей. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят четверо несовершеннолетних – внуки М. О.А., двое из которых находятся на полном государственном обеспечении, в связи с лишением их матери Ч. Н.И. – дочери М. О.А., родительских прав. Право пользования указанной квартирой за этими несовершеннолетними сохраняется до выпуска их из госучреждения.

Также представитель администрации г.Ачинска Лоос Е.В. сообщила суду, что с учетом данных обстоятельств дела администрация г.Ачинска намерена обратиться в суд с иском о выселении Иноземцевой Т.С. из данной квартиры вместе с членами ее семьи без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И., полагавшего требования истца обоснованными, суд считает исковые требования Иноземцевой Т.С. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Как установлено по делу, истец Иноземцева (ранее – Злобина) Т.С. до августа 2014 года проживала вместе со своими несовершеннолетними детьми З. А.Е., 2008 года рождения, и А. М.С., 2013 года рождения, а также со своей матерью Н. Л.В., в жилом доме по адресу: г.Ачинск,, принадлежащем Н. Л.В. на праве собственности (л.д.19,20,21,28,29,74).

    В связи с рождением у истца в 2013 году второго ребенка она являлась получателем средств материнского капитала.

    Из пояснений истца следует, что летом 2014 года ею совместно со своей матерью Н. Л.В. было принято решение о приобретении в собственность благоустроенной квартиры за счет средств материнского капитала и средств, которые будут выручены от продажи жилого дома. Вариант покупки квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск,., был предложен ей ранее незнакомым Азановым Е.М., занимавшимся риэлтерской деятельностью, обратившимся к ней по объявлению о продаже дома.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, по состоянию на 14 апреля 2016 года квартира, расположенная по адресу:, числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну (л.д.133).

На основании ордера № 652 от 18 июля 1991 года и договора социального найма от 24 июля 1991 года указанная квартира была предоставлена в найм М. (М.) О.А. на состав семьи: мужа В. И.В., сына В. И.И. и дочь В. Н.И. (л.д.84-86,132).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в указанной квартире в 2014 году состояли: наниматель квартиры М. О.А., ее дети: сын В. И.И. и дочь Ч. Н.И., мать нанимателя Г. С.А. и внуки нанимателя: дети сына – В. Я.И., 2010 года рождения, и В. А.И., 2012 года рождения; дети дочери – Ч. А.Р., 2004 года рождения, Ч.Н.Р., 2005 года рождения (л.д.123).

Дочь М. О.А. – Ч. Н.И. фактически в квартире не проживала, но сохраняла регистрацию в ней.

Заочным решением Ачинского городского суда от 24 июня 2014 года, вступившим в законную силу 30 августа 2014 года, Ч. Н.И. была лишена родительских прав в отношении двоих детей Ч. А.Р., 2004 года рождения, и Ч. Н.Р., 2005 года рождения, дети переданы на попечение органов опеки попечительства (л.д.153-156,157).

Из материалов гражданского дела о лишении родительских прав следует, что несовершеннолетние Ч. А.Р., 2004 года рождения, и Ч. Н.Р., 2005 года рождения, с 04 апреля 2014 года являются воспитанниками КГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Ачинский», куда были помещены по заявлению М. О.А., как оставшиеся без попечения родителей (л.д.149,150).

17 мая 2014 года М. О.А. была выдана нотариальная доверенность сроком по 01 июня 2015 года, которой она уполномочила Азанова Е.М. приватизировать в общую долевую собственность квартиру по адресу:, и зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ее право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.93).

Несмотря на полномочия, предоставленные Азанову Е.М. М. О.А., касающиеся только приватизации квартиры и регистрации ее права собственности на квартиру, Азановым Е.М. была начата деятельность по продаже квартиры, являющейся муниципальной собственностью.

23 июня 2014 года Азанов Е.М. заключает со Злобиной (Иноземцевой) Т.С. предварительный договор купли-продажи неприватизированной квартиры с предоплатой, согласно которому Азанов Е.М., представляющий интересы по приватизации в общую долевую собственность и купли-продажи квартиры М. О.А., продает, а Злобина (Иноземцева) Т.С. покупает квартиру по адресу: г.Ачинск,, по согласованной цене – 1500000,00 руб.. Основной договор купли-продажи стороны планировали заключить не позднее 30 сентября 2014 года. Согласно п. 4 договора, при подписании договора покупатель уплачивает продавцу в виде предоплаты 350000,00 руб.. Указанный договор содержит подписи, выполненные от имени М. О.А. и Злобиной Т.С. (л.д.98-99).

Согласно расписке, представленной истцом Иноземцевой Т.С., Азанов Е.М. получил от Злобиной (Иноземцевой) Т.С. предоплату за квартиру по адресу: г.Ачинск,, в размере 350000,00 руб. (л.д.14). Указанная расписка не содержит даты ее составления, но из пояснений истца следует, что передача денежных средств состоялась в день заключения предварительного договора - 23 июня 2014 года, что не оспаривалось Азановым Е.М. в ходе рассмотрения дела.

Доводы Азанова Е.М. о том, что указанная денежная сумма была передана непосредственно самой М. О.А. не нашли своего подтверждения. Допустимых доказательств получения М. О.А. указанных денежных средств ответчиками суду не представлено. Предварительный договор от 23 июня 2014 года, на который как доказательство ссылается Азанов Е.М., сведений о получении М. О.А. указанной суммы не содержит. Получение 350000,00 руб. именно Азановым Е.М. подтверждается вышеуказанной распиской.

Из пояснений истца Иноземцевой Т.С. следует, что указанная сумма денежных средств 350000,00 руб. была получена ею в качестве займа по договору займа, заключенному между ней и ООО «Капитал-Сибирь» 24 июня 2014 года. Договор займа заключался с целью «обналичивания» материнского капитала, предоставленного ей в связи с рождением второго ребенка. Для этой цели ей и ее матери пришлось заключить договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего матери. Текст договора был составлен ООО «Капитал-Сибирь».

Согласно условиям указанного договора, заем был предоставлен ООО «Капитал-Сибирь» Злобиной Т.С. для приобретения жилого дома по адресу: г.Ачинск,, на срок по 01 ноября 2014 года, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13,1% годовых, что составляет 49780,00 руб. (л.д.82,83).

Согласно представленной суду копии договора купли-продажи жилого дома по адресу: г.Ачинск, ул.Норильская, дом 18 от 24 июня 2014 года, Нестерова Л.В. продала, а Злобина (Инозепмцева) Т.С. купила вышеуказанный жилой дом за 380000,00 руб., которые должны быть переданы покупателем продавцу в течение пяти рабочих дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет заемных средств ООО «Капитал-Сибирь», согласно договору займа от 24 июня 2014 года, заключенному между Злобиной Т.С. и ООО «Капитал-Сибирь». Указанный жилой дом будет находится в залоге у ООО «Капитал-Сибирь» до полного исполнения обязательств по договору займа, заключенного со Злобиной Т.С. (л.д.74). 01 июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация указанной сделки (л.д.75).

В августе 2014 года М. О.А. вместе с членами своей семьи выехала из квартиры по адресу:, согласно пояснениям ответчика Азанова Е.М. - в г.Боготол.

Иноземцева Т.С. произвела ремонт указанной квартиры и вселилась в нее, без правоустанавливающих документов, совместно со своими детьми и матерью.

04 сентября 2014 года в г.Боготоле умерла М. О.А. (л.д.102).

29 сентября 2014 года, Иноземцева Т.С. продает жилой дом по адресу: г.Ачинск,, семье М., получив от них в качестве оплаты стоимости дома 1000000,00 руб. (л.д.76).

В тот же день указанную сумму денежных средств Иноземцева Т.С. передает супругам Азановым в качестве оплаты оставшейся стоимости квартиры по адресу: г.Ачинск,.

Получение денежных средств оформлено Азановой О.А. распиской, датированной 28 сентября 2014 года, согласно которой она получила от Злобиной (Иноземцевой) Т.С. в долг денежную сумму в размере 1350000,00 руб. на срок пять месяцев, до 28 февраля 2015 года (л.д.15).

Согласно пояснениям истца, указанная расписка была составлена Азановой О.А. по ее требованию, в указанную сумму вошла также и ранее переданная Азанову Е.М. сумма в размере 350000,00 руб.. Фактической датой передачи денежной суммы 1000000,00 руб. являлось 29 сентября 2014 года.

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела ответчик Азанов Е.М., являющийся также представителем своей супруги Азановой О.А..

На момент получения Азановыми денежных средств в качестве окончательной оплаты стоимости квартиры по адресу: г.Ачинск,, договор приватизации указанной квартиры от имени М. О.А. заключен не был, документы на приватизацию не подавались.

Из пояснений ответчика Азанова Е.М. в ходе рассмотрения дела следует, что полученные от Иноземцевой Т.С. денежные средства в общей сумме 1350000,00 руб. были переданы им: 350000,00 руб. – М. О.А., 1000000,00 руб. – сыну М. О.А. – В. И.И., на указанные денежные средства ими был приобретен жилой дом в г.Боготоле. Воронин И.И. в настоящее время намерен оформить опекунство над своими племянниками, приватизировать квартиру по адресу: г.Ачинск, и оформить надлежащим образом договор купли-продажи данной квартиры с Иноземцевой Т.С..

Указанные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела В. И.И., допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика (л.д.111).

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что Азанов Е.М., имея доверенность от М. О.А. только на приватизацию квартиры, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и стал совершать от имени М. О.А. действия по отчуждению квартиры, при этом достоверно зная о том, что квартира является муниципальной собственностью, что договор приватизации квартиры не заключен. Заключенный Азановым Е.М. 23 июня 2014 года с истцом предварительный договор купли-продажи не приватизированной квартиры является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Получение Азановым Е.М. и Азановой О.А. от Иноземцевой Т.С. денежных средств в размере 1350000,00 руб. в качестве платы за незаконно отчуждаемую квартиру, является неосновательным обогащением супругов Азановых.

При этом, дальнейшее распоряжение Азановым Е.М. полученными денежными средствами, как следует из его пояснений, передача этих денег М. О.А. и ее сыну В. И.И., при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств подтверждения указанных доводов, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности вернуть неосновательное обогащение.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше требований закона, суд считает исковые требования Иноземцевой Т.С. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции указанной статьи, действующей до 01 июня 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено неосновательное получение ответчиками Азановыми денежных средств истца, их использование по своему усмотрению, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанному ниже расчету.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения по день принятия судом решении, с 28 сентября 2014 года по 26 апреля 2016 года.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года до 01 июня 2015 года составлял 8,25 % годовых.

Расчет процентов: 1350000,00 руб. х 8,25% : 360 дней годовых х 244 дня (период с 28 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года) = 75487,50 руб.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 01 июня 2015 года составила 10,89 %; с 15 июня 2015 года – 10,81 %; с 15 июля 2015 года– 9,89 %; с 17 августа 2015 года– 9,75%; с 15 сентября 2015 года – 9,21%; с 15 октября 2015 года– 9,02 %, с 17 ноября 2015 года – 9,00%; с 15 декабря 2015 года - 7,18%, с 25 января 2016 года – 7,81%, с 19 февраля 2016 года – 9,0%, с 17 марта 2016 года – 8,81%, с 15 апреля 2016 года – 8,01 %.

Расчет процентов за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (период просрочки 14 дней): 1350000,00 руб. х 10,89% : 360 х 14 дней = 5717,25 руб.

Расчет процентов за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (период просрочки 30 дней): 1350000,00 руб. х 10,81% : 360 х 30 день = 12161,25 руб.

Расчет процентов за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (период просрочки 33 дня): 1350000,00 руб. х 8,89% : 360 х 33 дня = 11001,38 руб.

Расчет процентов за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (период просрочки 29 дней): 1350000,00 руб. х 9,75% : 360 х 29 дней = 10603,13 руб.

Расчет процентов за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (период просрочки 30 дней): 1350000,00 руб. х 9,21% : 360 х 30 дней = 10361,25 руб.

Расчет процентов за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (период просрочки 33 дня): 1350000,00 руб. х 9,02% : 360 х 33 дня = 11162,25 руб.

Расчет процентов за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (период просрочки 28 дней): 1350000,00 руб. х 9,00% : 360 х 28 дней = 9450,00 руб.

Расчет процентов за период с 15 декабря 2015 года по 15 января 2016 года (период просрочки 32 дня): 1350000,00 руб. х 7,18% : 360 х 32 дня = 8616,00 руб.

Расчет процентов за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (период просрочки 25 дней): 1350000,00 руб. х 7,81% : 360 х 25 дней = 7321,88 руб.

Расчет процентов за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (период просрочки 27 дней): 1350000,00 руб. х 9,0% : 360 х 27 дней = 9112,50 руб.

Расчет процентов за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (период просрочки 29 дней): 1350000,00 руб. х 8,81% : 360 х 29 дней = 9580,88 руб.

Расчет процентов за период с 15 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года (период просрочки 12 дней): 1350000,00 руб. х 8,01 % : 360 х 12 дней = 3604,50 руб.

Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет: 75487,50 руб. + 5717,25 руб. + 12161,25 руб. + 11001,38 руб. + 10603,13 руб. + 10361,25 руб. + 11162,25 руб. + 9450,00 руб. + 9450,00 руб. + 8616,00 руб. + 7321,88 руб. + 9112,50 руб. + 9580,88 руб. + 3604,50 руб. = 184179,77

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1000,00 руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с обоих ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Иноземцевой удовлетворить.

    Взыскать с Азанова и Азановой в солидарном порядке в пользу Иноземцевой неосновательное обогащение в сумме 1 350 000,00 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184179 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 77 коп., судебные расходы в сумме 1000,00 (одна тысяча) руб., всего 1 535 179 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А.Киняшова

согласовано