Приговор по делу № 1-1326/2019 от 29.11.2019

уг. дело № 1-1326/2019 (№ 11901950001002463)

19RS0001-01-2019-001104-90

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

г. Абакан                             09 декабря 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи              Глущакова Е.В.,

при секретаре                          Картавцевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимого                          Арышева Е.А.,

защитника-адвоката Давлетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арышева Е.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арышев Е.А. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут Арышев Е.А., реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> А по <адрес> Республики Хакасия, срывал руками верхушечные части и листья с дикорастущих кустов конопли, которые сложил в имеющийся полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе для личного употребления наркотическое средство - марихуана (каннабис), постоянной массой 182 г., без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Арышев Е.А., находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>.     

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 16 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана (каннабис), постоянной массой 182 г., которое Арышев Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Арышев Е.А. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Арышева Е.А. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, согласно исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Арышева Е.А., данным в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вышел из своего дома и направился в магазин «Володарский», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить полимерный пакет, в который нарвать коноплю, растущую на территории заброшенного <адрес> А по <адрес> в <адрес>. В магазине встретил своего соседа К.Н.П., который одолжил ему 5 рублей для покупки пакета. После чего Арышев Е.А. предложил К.Н.П. пройти до заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, при этом цель ему не сказал. Примерно около 11 часов 20 минут они пришли на вышеуказанный участок, Арышев Е.А. прошел вглубь участка и начал собирать в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли. К.Н.П. в тот момент отошел в сторону, чем он занимается, не видел. Через несколько минут Арышев Е.А. направился к выходу с данного участка, где уже стоял К.Н.П., который о содержимом пакета не спрашивал. Затем они направились в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент полиэтиленовый пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, Арышев Е.А. нес в руках. Дойдя до <адрес> в <адрес> около 11 часов 35 минут, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили показать, что находится в пакете, Арышев Е.А. испугался и ничего не объясняя, закинул полимерный пакет черного цвета с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли в палисадник <адрес> в <адрес>. После чего сотрудники полиции в присутствии приглашенных граждан провели их с К.Н.П. личный досмотр и вызвали следственно-оперативную группу, которая в палисаднике <адрес> в <адрес> изъяла полимерный пакет черного цвета, с находившимися в нем листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли. Данную дикорастущую коноплю, Арышев Е.А. сорвал для того, чтобы употреблять самому, вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79, 93-95).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Арышева Е.А. и его защитника Давлетовой А.Ю., Арышев Е.А. детализировал место незаконного приобретения им ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, которое расположено в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> А по <адрес> в <адрес> (л.д. 84-87).

После оглашения вышеуказанных протоколов, Арышев Е.А. подтвердил их достоверность.

Оснований для признания оглашенных показаний Арышева Е.А. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

    Оценивая показания подсудимого, данные на стадии следствия, суд принимает их с учетом его права давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, и признает достоверными.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в магазине «Володарский», расположенном по адресу: <адрес>, где встретил знакомого Арышева Е.А., попросившего у него 5 рублей, на которые приобрел полимерный пакет. После чего Арышев Е.А. предложил ему пройтись до территории строящегося дома, расположенного на перекрестке <адрес> по адресу: <адрес>. Когда они туда шли, то разговаривали на отвлеченные темы. На территорию вышеуказанного участка К.Н.П. увидел заросли дикорастущей конопли, Арышев Е.А. направился вглубь территории, а он зашел в помещение строящегося здания. Через несколько минут вышел на улицу и к нему с полимерным пакетом черного цвета подошел Арышев Е.А., из пакета виднелись листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Около 11 часов 30 минут они пошли в обратном направлении в сторону своего дома. Проходя по <адрес>, Арышев Е.А. был остановлен сотрудниками полиции, которые представились и попросили показать содержимое пакета, однако Арышев Е.А. закинул данный пакет в палисадник <адрес>. После этого в присутствии приглашенных граждан его и Арышева Е.А. досмотрели, а приехавшая следственно-оперативная группа изъяла полимерный пакет, с находившимися в нем листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли (л.д.63-65).

     Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося полицейским ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он со своим напарником К.О.Н. в составе наряда охранял общественный порядок. Из дежурной части УМВД <адрес> им поручили проверить анонимное сообщение о том, что по <адрес>, в <адрес>, возле заброшенного дома двое подозрительных что-то рвут. Прибыв к указанному месту, около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание на двух граждан, которые вышли с участка заброшенного дома, находящегося по адресу: в <адрес> А, у одного из указанных мужчин был с полимерный пакет черного цвета. Подойдя к данным мужчинам, они предъявили свои служебные удостоверения и попросили показать, что находится в пакете, в этот момент мужчина, как позже установлено - Арышев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих руках находился пакет, указал, что в нем ничего нет и выкинул полимерный пакет в кусты палисадника <адрес> в <адрес>. Второй гражданин, как позже установлено - К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побежал в сторону <адрес> в <адрес>. В дальнейшем после задержания, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр и досмотр личных вещей Арышева Е.А. и К.Н.П., у которых ничего запрещенного не обнаружено. Поскольку из полимерного пакета черного цвета виднелись фрагменты растения конопли, было сделано сообщение в дежурную часть о произошедшем. Около 15 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия по адресу: <адрес>, изъяла с содержимым полимерный пакет. Арышев Е.А. и К.Н.П. были доставлены в здание отдела полиции по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).

Из досудебных показаний свидетеля Я.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дознавателем ОД УМВД России по <адрес>, оглашенных в суде с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>, где ей в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом внутри (л.д. 53-55).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находился в автомобиле, припаркованном к воротам его дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел проходящих мимо мужчин, в руках одного из них был черный полимерный пакет. Когда к данным мужчинам подошли двое сотрудников полиции, мужчина славянской внешности в олимпийке черного цвета, перекинул в палисадник его дома черный полимерный пакет. После чего указанные мужчины были задержаны, и его попросили принять участие в качестве понятого в их личном досмотре, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В дальнейшем около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехавшей в форменном обмундировании женщиной с его разрешения и участием, участием понятых, эксперта произведен осмотр места происшествия – палисадника, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят черный полимерный пакет веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 56-59).

Об аналогичных обстоятельствах сообщила свидетель П.Т.А., участвовавшая в осмотре места происшествия в качестве понятого, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.60-62).

Оценивая показания свидетелей К.Н.П., Л.А.А., Я.А.А., К.А.М., П.Т.А., суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Арышева Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.Н.П., Л.А.А., Я.А.А., К.А.М., П.Т.А. у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания согласуются как между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых, специалиста и собственника объекта недвижимости, дознавателем ОД УМВД России по <адрес> Я.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов 45 минут до 15 часов 16 минут, осмотрен палисадник, прилагающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>, на территории которого в 4 метрах от входа обнаружен черный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженный полимерный пакет был перевязан нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати ЭКЦ МВД по РХ №, сделана пояснительная надпись, на котором все участники следственного действия поставили подписи (л.д. 9-13).

На фототаблице к протоколу осмотра, а также схеме, запечатлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с адресным указателем, место обнаружения в палисаднике данного дома черного полимерного пакета, а также находящееся в нем вещество растительного происхождения (л.д. 14-16).

Черный полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ЭКЦ МВД по <адрес> на исследование (л.д. 30), в ходе которого израсходовано 1 г вещества (л.д. 31).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК РФ на стадии доследственной проверки на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о получении образцов для сравнительного исследования (л.д. 29), согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут отобраны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин Арышева Е.А. (л.д. 28).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в черном полимерном пакете с палисадника, прилагающего к дому, расположенному по адресу: <адрес>) является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, масса которой составила 181 грамм. На представленных ватных тампонах со смывами с рук и фрагментах ногтевых пластин (полученных у Арышева Е.А.) обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола, являющиеся активными компонентами конопли (л.д. 35-37).

Кроме того, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по направлению дознавателя в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» медицинского освидетельствования, у Арышева Е.А. методом пресс-диагностики обнаружены метаболиты каннабиноидов, а также выявлены клинические признаки опьянения (л.д. 26-27), в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арышев Е.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту на 7 суток (л.д. 114-115).

После проведенной экспертизы, согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанные экспертом пакеты, осмотрены следователем без вскрытия упаковки (л.д. 39-41, 43-45), и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 46), полимерный пакет черного цвета наряду с наркотическим средством – марихуаной, массой 180 грамм (без учета израсходованного при исследовании и экспертизе), тремя бумажными пакетами с ватными тампонами со смывами с рук, двумя бумажными пакетами со срезами с ногтевых пластин, признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 47-48, 49).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, но и не оспариваются подсудимым Арышевым Е.А.

Вышеприведенные протоколы следственных действий (протоколы осмотра места происшествия, предметов) по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оглашенные показания вышеперечисленных свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Арышева Е.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Время совершения Арышевым Е.А. преступления, указанные в обвинении, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено место незаконного приобретения Арышевым Е.А. без цели сбыта наркотического средства – марихуаны (каннабиса), которым является участок местности, расположенный в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> А по <адрес> Республики Хакасия, что следует как из показаний самого Арышева Е.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний свидетеля Л.А.А., так и протокола осмотра места происшествия, проведенного следователем ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Арышева Е.А. и его защитника Давлетовой А.Ю.

Тем самым, в тексте обвинения, предъявленного Арышеву Е.А., допущена неточность в указании места незаконного приобретения наркотического средства – участок местности расположенный в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес>.

Учитывая достоверно установленное место незаконного приобретения Арышевым Е.А. без цели сбыта наркотического средства – марихуаны (каннабиса), а именно участок местности, расположенный в 4 метрах в юго-западном направлении от юго-восточного угла <адрес> А по <адрес> Республики Хакасия, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, суд полагает возможным уточнить обвинение в указанной части.

Это уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не влечет нарушение его права на защиту, поскольку объем обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемого преступления, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данные уточнения обвинения не влекут нарушение права на защиту подсудимого.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.    

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств», наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 182 грамма, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Кроме того, обсуждая квалификацию действий Арышева Е.А., суд учитывает, что незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание их при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства. Данное преступление является оконченным, поскольку Арышевым Е.А. выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Арышева Е.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Арышева Е.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Арышева Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Арышеву Е.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личность подсудимого Арышева Е.А., не снятых и непогашенных судимостей не имеющего (л.д. 109), возраст и состояние его здоровья и близких родственников, <данные изъяты> по месту жительства заместителем начальника УУП УМВД России по <адрес> характеризующегося удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 113, 114-115).

С учетом вышеуказанных сведений, а также поведения Арышева Е.А. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Арышева Е.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в содействии органу предварительного расследования в установлении обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, 2010 г.р., состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за С.У.П., 1934 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арышева Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего Арышеву Е.А. наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Арышевым Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Арышеву Е.А. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы.

Одновременно, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому Арышеву Е.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить Арышеву Е.А. категорию преступления на менее тяжкую, отсутствуют, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности Арышева Е.А.

Вместе с тем, при назначении Арышеву Е.А. наказания, суд полагает необходимым учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях Арышева Е.А. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого Арышева Е.А., принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, также возраст и состояние его здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Арышева Е.А. от уголовной ответственности и наказания, либо предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Арышевым Е.А. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, наличие заболеваний, малолетнего ребенка, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить Арышеву Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого Арышева Е.А. в период предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства осуществлял по назначению адвокат Давлетова А.Ю., оплата труда которой была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками. Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого Арышева Е.А. процессуальных издержек, который просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, суд считает необходимым освободить его от уплаты денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арышева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арышеву Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Арышева Е.А. обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - не покидать пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- получить консультацию у врача нарколога о необходимости лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Арышеву Е.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Арышева Е.А. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле по назначению на досудебной и судебной стадиях адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 180 грамм (без учета израсходованного при исследовании и экспертизе), три бумажными пакета с ватными тампонами со смывами с рук, два бумажных пакета со срезами с ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.В. Глущаков