Решение по делу № 2-4333/2018 ~ М-4031/2018 от 12.10.2018

24RS0002-01-2018-004966-47

Дело № 2-4333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года                                                         г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Булатовой О.С.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой О. С. к администрации гор. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булатова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации гор. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации города Ачинска № 696-п от 21.11.1994 для жителей города был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей <адрес>. В дальнейшем на данном земельном участке образовалось гаражное общество по адресу: <адрес>. В 1998 году истцом за счет собственных средств в указанном гаражном обществе был выстроен гаражный бокс №. С этого момента, более 20 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, принимает меры по его сохранности, несет расходы по его содержанию. В гараже хранит овощи, заготовки, а также вещи для бытовых нужд. Все необходимые платежи оплачивает своевременно. Гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В связи с тем, что право собственности на спорный объект истцом своевременно оформлено не было, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением(л.д. 3-5).

Истец Булатова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила суду, что в данном гаражном обществе в настоящее время отсутствует председатель, в связи с чем она не может предоставить справку о принадлежности ей гаража и отсутствии задолженностей по взносам. Так как рядом с гаражами проходят сети ООО «Теплосеть» и АО «КрасЭко», она согласовала вопрос размещения ее гаража с указанными предприятиями.

Представитель ответчика администрации гор. Ачинска, извещенный надлежащим образомпосредством направления судебного извещения (л.д. 34), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражает,поскольку спорный гараж построен истцом на земельном участке, не отведенном ей для этих целей, в отсутствие разрешения на строительство, т.е. истец Булатова О.С. осуществила самовольное строительство. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации гор. Ачинска (л.д. 35).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Ачинска № 696-п от 21.11.1994 г. был зарезервирован земельный участок, площадью <данные изъяты> Га, под строительство производственных гаражей смешанному товариществу «Строительная база» и индивидуальных гаражей для жителей города. Участок расположен с <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке Главного архитектора г. Ачинска от 13.02.2018 г.,постановлением Администрации города Ачинска от 21.11.1994 № 696-п отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей для жителей города с <адрес>. В дальнейшем на данном земельном участке образовалось гаражное общество по адресу: <адрес>.Разрешение на строительство гаража в данном гаражном обществе на имя Булатовой О.С. не выдавалось.Гараж № <адрес> не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории города Ачинска (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту сооружения, гаражный бокс по адресу: <адрес>,имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 1998 г.(л.д. 12-16).

Судом установлено, что с 1998 года, с момента постройки и до настоящего времени, Булатова О.С.открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, следит за его сохранностью, оплачивает необходимые взносы.

В подтверждение соответствия выстроенного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам истцом представлены следующие положительные заключения:

- заключение/справка ООО «КАРО» о соответствии требованиям пожарной безопасности гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, нарушение требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, не выявлено. Эксплуатация гаражного бокса возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности (л.д. 20-23);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ООО «СтройАчинск», согласно которого, на момент обследования строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям ст. 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции гаражного бокса не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации по назначению (л.д. 24-30).

-согласование размещения гаражного бокса с ООО «Теплосеть» и АО «КрасЭко»(л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено. В связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Встречных исковых требований ответчиком о сносе самовольной постройки не заявлено.

Как следует из справки Ачинского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности за третьими лицами на гараж, а также земельный участок по адресу:<адрес>, не зарегистрировано (л.д. 8, 9, 10).

Таким образом, судом установлено, что истец Булатова О.С. своими силами на специально отведенном для этих целей земельном участке построила, после чего, более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу:<адрес> на правах собственника, оплачивает расходы по его содержанию, использует гараж по назначению, то есть владеет гаражом, как своим собственным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, требования истца Булатовой О.С. о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу:<адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булатовой О.С. удовлетворить.

Признать за Булатовой О.С. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                    подпись Е.П. Матушевская