Решение по делу № 5-31/2020 (5-648/2019) от 23.01.2020

Дело<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, 19-а                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении <ФИО2>. <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 04 час. 12 мин. <ФИО2> на ФАД Р22 Каспий 552 км. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

<ФИО2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, назначенного на 15 часов 00 минут <ДАТА1>, о чем свидетельствует отчет об отправке смс, согласие на которое выражено в протоколе об административном правонарушении <ФИО3>, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине неявки суд не располагает. Ходатайств от <ФИО2> не поступило.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2.3, 2.5  п. 2.3. Регламента, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <ДАТА5> N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" закреплено, что участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки <ФИО3> в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, отчет об отправке смс на номер телефона <ФИО3>, указанный им в протоколе об административном правонарушении, имеет статус «доставлено», неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие <ФИО3>

Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.

В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт невыполнения водителем <ФИО3> требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 68 ПА 740465 от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены, равно как и последствия отказа пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют подписи <ФИО2>  При этом в объяснении написал о том, что возражений к протоколу не имеет  (л.д. 2);

- протоколом 68 ПУ 202620 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- протоколом 68 ПМ 121300 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО2>, у которого были выявлены признаки опьянения, и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства, отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4);

- объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА8>  он был свидетелем того, как  <ФИО5>управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> (л.д. 6);

- записью с видеорегистратора. 

Вышеуказанные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями части 2 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил.

Таким образом, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности полученные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении <ФИО2> вида и размера наказания, судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ материалами дела не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность виновного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой-списком совершенных правонарушений.

Таким образом, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

  Вещественное доказательство: диск СД - хранить при административном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам:

получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по <АДРЕС> области л/с 04641407640) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810000000010005, банк получателя: отделение Тамбов <АДРЕС> КБК 18811630020016000140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 68701000 УИН 18810468190000054614

Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение 3910398426 от <ДАТА9>  на имя <ФИО3> должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

          В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Вещественное доказательство: диск СД - хранить при административном деле.

          Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, УМВД России по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>