Решение по делу № 2-533/2017 ~ М-503/2017 от 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                                                 Дело №2-533/2017

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре                         Новиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашкова Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Барашков Л.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее- ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> в № час. № мин. на № км. № м. автодороги <наименование дороги > Хомутова Д.Г., управляя автомобилем <автомобиль 1>, г/н № нарушила ПДД РФ, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда <дата> и допустила столкновение с автомобилем <автомобиль2>, г/н №, под его (истца) управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобилю причинены механические повреждения.Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», куда он (истец) обратился с заявлением от <дата>, приложив все необходимые документы и впоследствии предоставив помимо них дополнительные документы по требованию страховой компании, как и автомобиль для осмотра. Однако письмом от <дата>, полученным им <дата> страховая компания необоснованно отказала в выплате страхового возмещения. До обращения за выплатой страхового возмещения, он (истец) произвел оценку причинного ущерба, о чем к иску приложено экспертное заключение ООО «Эксперт Плюс», согласно которому материальный ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, с учетом износа за минусом годных остатков составил № руб.№ коп. В связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 « Об ОСАГО» в пределах страховой суммы № руб. истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., расходы по проведению экспертизы в сумме № руб., неустойку в соответствии с п.21 ст.12 названного Федерального закона за период с <дата> -дня следующего за днем отказа в выплате и по <дата>-день подачи иска в суд в размере № руб., а также № руб. в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Определением суда от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена второй участник ДТП Хомутова Д.Г.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лисуненко К.Г., действующий на основании ордера, требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы в сумме № руб. не поддержал, поскольку ответчик <дата> выплатил страховое возмещение в размере № руб. Между тем, настаивал на удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в сумме № руб., компенсации морального вреда № руб., штрафа в сумме № руб., приведя в обоснование требований доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Утьева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменный отзыв на иск, где просила оставить исковое заявление Барашкова Л.Л. без рассмотрения, по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. По существу требований указав, что в процессе рассмотрения настоящего иска ответчик произвел выплату страхового возвещения в размере № руб., т.е. исполнил требования истца в добровольном порядке, что исключает возможность взыскания штрафа. Кроме того, просила применить положения ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке, а также указала на завышенный размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомутова Д.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.48, ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, выплатного дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хомутовой Д.Г., вступившего в законную силу постановления Аскизского районного суда от <дата> следует, что <дата> в № час. № мин. на № км. № м. автодороги <наименование дороги > Хомутова Д.Г., управляя автомобилем <автомобиль 1>, г/н № нарушила п.п. 1.5,9.10,10.1 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем <автомобиль2>, г/н №, под управлением Барашкова Л.Л., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Барашкова Л.Л. причинены механические повреждения.

Согласно приложенному к иску экспертному заключению ООО «Эксперт плюс» независимой технической экспертизы транспортного средства истца восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно, стоимость материального ущерба автомобиля, за минусом годных остатков, составила № руб. № коп.

Автогражданская ответственность Хомутовой Д.Г. на момент ДТП была застрахована у ответчика (страховой полис серия № № №).

Из материалов выплатного дела следует, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом ответчика от <дата> № № истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, предусмотренной п.1 ст.16.1 Закона, направленной им <дата> и полученной ответчиком <дата>, согласно имеющихся в материалах настоящего дела почтовой квитанции и отчета почтового идентификатора, в удовлетворении которой письмом от <дата> № № истцу отказано.

В связи с чем, довод ответчика, что в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, возмещение составило № руб., которое перечислено истцу <дата>, согласно акту о страховом случае № № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> и платежному поручению № № от <дата>.

В связи с чем, представитель истца требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по проведению экспертизы, всего в размере № руб., не поддержал.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Между тем, представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.12 Закона, за период с <дата> -день следующий за днем отказа в выплате страхового возмещения и по <дата>-день обращения в суд, в сумме № руб.

В силу п.п.1, 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате <дата>.

В силу п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее Положение), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец, согласно материалам выплатного дела приложил к заявлению о страховой выплате от <дата>, предусмотренный п.3.10 Положения перечень документов, иного страховщик был не вправе требовать от истца, между тем, истец предоставлял по требованиям ответчика от <дата>, <дата> дополнительные документы, и <дата> вновь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в которой как установлено выше <дата> истцу было отказано, выплата произведена только <дата>.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за заявленный период и в размере, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, которая не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, исходя из установленных выше обстоятельств и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчик без законных оснований отказал истцу в выплате страхового возмещения <дата> и в удовлетворении претензии <дата>, в связи с чем, выплата страхового возмещения до вынесения решения по настоящему делу не может быть расценена как произведенная в установленные законом сроки и в добровольном порядке, и при отсутствии доказательств вины истца в нарушении срока выплаты, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере № руб., что не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на момент подачи искового заявления страховое возмещение не было выплачено истцу, суд считает, что несвоевременной выплатой были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения права, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, которая составляет № руб. от суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 44000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5640 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░