Решение по делу № 2-1700/2016 ~ М-1241/2016 от 15.03.2016

2-1700(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Котельниковой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Котельниковой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 422511,52 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита № 2449496020 от 28.03.2014 года Котельниковой Л.А. был выдан кредит в сумме 296651,80 рублей на срок 24 месяца под 37 % годовых. Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы на его счет в день открытия счета. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и действующего законодательства Котельникова Л.А. по состоянию на 06.03.2016 года не исполнила обязательства по погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, последний платеж произвелА 01.08.2014 г. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 8.10 Условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, требует досрочно взыскать с Котельниковой Л.А. остаток по кредиту в сумме 260182,45 руб., проценты за пользование кредитом 86787,94 руб., проценты на просроченный долг 61841,13 руб., штраф за пропуск платежей 13 700 руб., а также взыскать с ответчика 7425,00 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. В имеющемся ходатайстве представитель истца С.В. Лебедев, действующий на основании доверенности от 23.06.2015 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3).

Ответчик Котельникова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела судом сообщением по известному адресу (л.д.43), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась (л.д.45-46). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Котельниковой Л.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года Котельникова Л.А. (далее - заемщик) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 296651,80 руб.(л.д.8-12).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты заемщика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Кредит был предоставлен Котельниковой Л.А. на срок 24 месяца под 37 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 296651,80 руб. на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика и их получение Котельниковой Л.А. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6).

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В силу п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Как видно из подписанного Котельниковой Л.А. графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, погашение долга и уплата процентов должна производиться ежемесячно каждые 30 дней путем внесения аннуитетных платежей по 17650,00 руб., последний платеж 17622,61 руб. (л.д.13).

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету, произведенные Котельниковой Л.А. на момент обращения Банка в суд 06.03.2016 г. выплаты в счет погашения основной ссуды, составили 296651,80 руб., в счет погашения долга внесено 36469,35 руб., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 260182,45 руб. (л.д.5-6).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с апреля 2014 г. по 06.03.2016 г. неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 8.17 Условий предоставления кредитов (л.д. 18-19), Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными штрафами за пропуск платежа.

На основании п. 1.5 заявления-оферты о предоставлении кредита Котельниковой Л.А. на сумму долга были начислены проценты за пользование кредитом в размере 37 % годовых за период с 28.03.2014 г. по 06.03.2016 г. в сумме 126318,59 руб. из которых заемщиком было погашено 39530,65 руб., а также проценты на просроченный долг за период с 28.03.2014 г. по 06.03.2016 г. в сумме 61841,13 руб., из которых заемщиком было погашено 0,00 руб. (л.д.5-6).

Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 86787,94 руб., задолженность по процентам на просроченный долг 61841,13 руб., неустойки заемщиком не выплачивались, как видно из расчета, произведенного Банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов.

Кроме того, пунктом 8.16 Условий предоставления кредитов и разделом 3 Тарифов Банка, с которыми Котельникова Л.А. была ознакомлена под подпись (л.д.14), предусмотрена обязанность заемщика уплатить штраф за пропуск платежа: за впервые пропущенный платеж 1 300 руб., 2-й раз подряд 1 700 руб., 3-й раз подряд 2 500 руб., 4-й раз подряд – 3000 руб.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислены штрафы на общую сумму 13 700 руб.

Между тем, согласно представленным Банком тарифам, общая сумма штрафов за пропуск платежа может составлять 8500 руб. (1 300 руб. + 1700 руб. + 2 500 руб. + 3000 руб.). Расчета и обоснования начисленной суммы штрафов в размере 13 700 руб. истцом не приводится, в связи с чем суд не усматривает оснований для его взыскания в полном размере, считая возможным взыскать с Котельниковой Л.А. штраф в сумме 8500 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика Котельниковой Л.А.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Котельниковой Л.А. составляет 260182,45 + 86787,94 + 61841,13 + 8 500 всего 417311,52 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7425 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму долга по кредитному договору 417311,52 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7425 руб., всего 424736 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко