Решение по делу № 2-2317/2019 ~ М-1701/2019 от 14.05.2019

    2-2317 (2019)

    24RS0002-01-2019-002216-68

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 июня 2019 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

    при секретаре Сватковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к Юлдашову У.М. о демонтаже временного объекта, взыскании задолженности по договору, пени,

    УСТАНОВИЛ:

        КУМИ Администрации г. Ачинска обратилось в суд с иском к Юлдашову У.М. о демонтаже временного объекта, взыскании задолженности по договору, пени, мотивируя свои требования тем, что КУМИ администрации г.Ачинска и Юлдашов У.М. заключили договор о размещении нестационарного торгового объекта № 667-РО от 04.06.2018 г., согласно которому, ответчику предоставлено право на размещение торгового киоска, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сроком с 25.10.2017 г. по 24.10.2018 г. Согласно п.3.1. договора владелец объекта обязан вносить ежеквартальную плату за размещение нестационарного объекта в размере 2 742,34 руб. в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала. Плата за период с 25.10.2017 г. по 30.07.2018 г. в сумме 7 449,69 руб. вносится в течение тридцати дней с момента заключения договора. По окончанию срока действия договора владелец обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок, не превышвющий 10 дней. В установленном законом порядке разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок ответчик не получал, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на размещение спорного объекта с ним не заключалось и до настоящего времени временный объект не демонтирован. Задолженность по договору от 04.06.2018 г. за период с 25.10.2017 г. по 24.10.2018 г. составила 10 907, 42 руб., пени за период с 05.07.2018 г. по 14.05.2019 г. составляет 3 338,37 руб., данные суммы КУМИ Администрации г.Ачинска просит взыскать с ответчика, а также обязать ее демонтировать временный объект – павильон по указанному адресу (л.д. 2, 3).

    Представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.41), в суд не явился. В поступившем ходатайстве представитель истца Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2018 г. (л.д. 4), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ, исковые требования поддерживает (л.д. 45).

    Ответчик Юлдашов У.М., надлежащим образом извещавшийся о дате и времени слушания дела судебным сообщением по известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации (л.д. 38, 41), в зал суда не явился, возражений по существу исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Юлдашова У.М. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

    Статьями 304,305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

    Согласно пунктам 2,3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

        - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

        - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

        - размер неосновательного обогащения.

    Согласно статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2016 г. по 28.05.2018 г. Юлдашов У.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, чтоследует из выписки из ЕГРИП (л.д. 34, 35).

    25.10.2017 г. Юлдашову У.М. было выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, сроком до 25.10.2018 г. (л.д. 6).

    04.06.2018г. КУМИ администрации г.Ачинска заключил с индивидуальным предпринимателем Юлдашовым У.М. договор о размещении нестационарного торгового объекта № 667-РО, согласно которому, ответчику предоставлено право на размещение торгового киоска, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, сроком с 25.10.2017 г. по 24.10.2018 г. (л.д. 7-9).

    Согласно п.3.1. указанного договора, владелец объекта обязан вносить ежеквартальную плату за размещение нестационарного объекта в размере 2 742,34 руб. в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала. Плата с момента фактического размещения нестационарного объекта, т.е. с 25.10.2017 г. по 30.07.2018 г. составляет 7 449, 69 руб. и вносится в течение тридцати дней с момента заключения договора.

    Согласно п.2.2. договора, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. В случае получения владельцем объекта разрешения на новый срок, продление срока размещения нестационарного объекта оформляется дополнительным соглашением к договору.

    Согласно    акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен нестационарный объект –киоск, который закрыт, признаки торговой деятельности отсутствуют (л.д. 16).

    Таким образом, судом установлено, что в установленном законом порядке разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок Юлдашов У.М. не получал, временный объект не демонтировал, в связи с чем, требования истца о демонтаже торгового павильона подлежат удовлетворению.

    Также, согласно данным КУМИ Администрации г.Ачинска, у ответчика имеется задолженность по договору от 04.06.2018 г. по оплате за размещение нестационарного объекта на земельном участке, принадлежащем истцу, за период с 04.07.2018 г. по 10.10.2018 г., которая по представленному расчету составляет 10907,42 руб. (л.д. 5). Доказательств внесения платы в указанном размере ответчиком не представлено.

    Кроме того, истец, просит взыскать с Юлдашова У.М. сумму пени, за период с 05.07.2018 г. по 14.05.2019 г. в сумме 3338,37 руб.

    Пунктом п. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору, владелец объекта выплачивает Комитету пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным в договоре сроком по день уплаты включительно.

    Факт пользования земельным участком в указанный период ответчиком не оспорен, доказательств внесения истцу платы за пользование земельным участком, а также наличия законных оснований пользования земельным участком в заявленный период ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Судом проверен расчет заявленных ко взысканию сумм по договору от 04.06.2018 г., пени, расчет признан верным.

    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.06.2018 г. в размере 10907,42руб. за период с 04.07.2018 г. по 10.10.2018 г.и пени в сумме 3 338,37 руб. за период с 05.07.2018 г. по 14.05.2019 г.

    Всего с ответчика подлежит взысканию 14 245, 79 руб. (10907,42 руб. + 3338,37 руб.).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика Юлдашова У.М. в доход соответствующего бюджета в размере 569,83 руб.

    Учитывая конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным обязать Юлдашова У.М. демонтировать временный объект - торговый киоск, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г<адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

      Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Обязать Юлдошова У.М. демонтировать временный объект – торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

                   Взыскать с Юлдашова У.М. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска плату за размещение нестационарного объекта в сумме 10 907 рублей 42 копейки, пени в сумме 3 338 рублей 37 копеек, всего взыскать 14 245 (четырнадцать тысяч двести сорок пять) рублей 79 копеек.

    Взыскать с Юлдашова У.М. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                   подпись                                           Е.П.Матушевская